Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616202976
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616202976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpenom gorejlegal, s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Krmanova 14, Košice proti žalovanému: F. A., S.. XX.XX.XXXX, N. M.
R. XXX, v konaní o zaplatenie 129,82 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,82 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 129,82 eur za obdobie od 20.6.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 5.2.2016, doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 25.2.2016
voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny 129,82 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 129,82 EUR od 20.6.2015 do zaplatenia a trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že dňa 19.8.2008 žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným
ako odberateľom Zmluvu o dodávke elektriny do domácnosti č. XXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na
základe ktorej žalobca riadne a včas dodal žalovanému elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny

z odberného miesta odberateľa v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania
distribučnej sústavy, zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v
súlade so všeobecne záväznými predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny
pre domácnosti s prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté plnenie faktúrou č. 7240143514 na sumu 129,82 Eur splatnou dňa 19.6.2015.
Žalovaný predmetnú faktúru neuhradil a to ani čiastočne. Žalobca zaslal žalovanému predžalobnú
upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 129,82 Eur. žalovaný na predžalobnú upomienku

nereagoval. Celkový dlh tak ku dňu podania tohto návrhu predstavuje sumu 129,82 Eur. Žalobcovi
v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník vzniklo tiež právo
požadovať od žalovaného zaplatenie úroku z omeškania vo výške určenej podľa § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z..

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe a ani na adresu
trvalého pobytu. Podľa správy Obvodného oddelenia PZ Markušovce žalovaný s celou svojou rodinou

vycestoval za prácou do Veľkej Británie na presne nezistenú adresu. Podľa oznámenia Daňového úradu
Košice, pobočka Spišská Nová Ves žalovaný má na uvedenom úrade vedenú ako aktuálnu adresu: R.
XXX, XXX XX R.. Podľa správy Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava nie je vedený ako poberateľ
dávok dôchodkové poistenia, dávok v nezamestnanosti a nemocenských dávok. Podľa správy Úradupráce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
a nie je ani poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a príspevkov a ani iných štátnych sociálnych dávok,
pričom ako adresu jeho pobytu uvedený úrad vedie adresu: C. XXX, R.. Žalovaný sa nenachádza ani

v evidencii ZVJS.

4. Dňom 1.7.2016 vstúpil do účinnosti zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. V zmysle
ustanovení § 69 tohto procesného predpisu súd môže ustanoviť procesného opatrovníka len fyzickej
osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu, prípadne ak jej

zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný, čo nebol prípad žalovaného
v tomto konaní. Súd v zmysle nového procesného predpisu musel žalovanému doručovať žalobu
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, t.j. oznámením o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom žaloba sa v takomto prípade
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie. Dňa 4.10.2016 súd v uvedenom spore vyvesil na úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň

zverejnil aj na svojej webovej stránke oznámenie o doručení súdnych listín žalovanému , a to žaloby zo
dňa 05.02.2016, príloh k žalobe predložených žalobcom, uznesenia - výzvy na vyjadrenie sa k žalobe
zo dňa 14.09.2016, poučenia strany civilného sporového konania o možnosti zastúpenia spotrebiteľa
a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 Civilného sporového poriadku, potvrdenia
o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa vyššie uvedené súdne písomnosti

považovali za doručené žalovanému dňa 20.10.2016.

5. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom
stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

6. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), spotrebiteľský
spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci
so spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a./ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b./ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmlúv o pripojení,
ktorá sú zmluvami spotrebiteľskými. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.
Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia

pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa
3012.2016 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený
dňa 16.1.2017. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

10. Dňa XX.X.XXXX uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o dodávke
elektriny pre domácnosť č. XXXXXXX. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom bolo dojednané
fakturačné obdobie 12 mesiacov, kedy základom pre fakturáciu mala byť spotreba elektriny podľa

údajov určeného meradla (čl. III. bod 2 a 3 zmluvy). Cena za združenú dodávku elektriny bola
stanovená sadzbou ŠTAND_MAXI v zmysle platného dodávateľovho cenníka elektriny pre domácnosť.
(čl. III. zmluvy). Žalovaný ako odberateľ bol povinný platiť preddavkové platby stanovené v rozpise
preddavkových platieb alebo faktúre za elektrinu. Prílohu zmluvy tvorili obchodné podmienky pre
dodávku elektriny pre domácnosť a Cenník elektriny pre domácnosť na rok 2008.

11. Faktúrou č. 2170633883 zo dňa 5.6.2015, splatnou 19.6.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za
poskytnutú dodávku el. energie za obdobie od 9.9.2014 do 26.5.2015 nedoplatok vo výške 129,82 EUR.12. Upomienkou zo dňa 12.7.2015 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

13.Podľa§ 96ods.7 zák.č.251/2012Z.z.,oenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej

len ako „zák.č. 251/2012 Z.z.“), zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov zostávajú v platnosti.
Ustanovenia zmlúv uzatvorených podľa doterajších predpisov, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom, sú
účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2012. Dlhodobé zmluvy o
poskytnutí podporných služieb uzavreté medzi prevádzkovateľom prenosovej sústavy a poskytovateľmi
podporných služieb podľa doterajších predpisov, u ktorých dohodnutá doba platnosti ešte neuplynula,

zostávajú v platnosti do doby dohodnutej medzi účastníkmi zmluvy; túto dobu platnosti účastníci zmluvy
nemôžu po nadobudnutí účinnosti tohto zákona predĺžiť. Ustanovenia § 15 ods. 16 a § 17 ods. 4 až 6
sa vzťahujú aj na zmluvy uzavreté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Dlhodobé zmluvy
o preprave plynu, v ktorých je prepravná kapacita vyjadrená vo forme zmluvnej trasy, sú účastníci
zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom. Prevádzkovateľ prepravnej siete je povinný predložiť
užívateľovi siete, pre ktorého zabezpečuje prepravu plynu na základe dlhodobej zmluvy o preprave

plynu, v ktorej je prepravná kapacita vyjadrená vo forme zmluvnej trasy, návrh na zmenu takej zmluvy
najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Návrh na zmenu takej
zmluvy je prípustný len v rozsahu nevyhnutne potrebnom na určenie vstupných a výstupných bodov
prepravnej siete a na určenie príslušnej výšky prepravnej kapacity osobitne na každom vstupnom a
výstupnom bode prepravnej siete, pričom výška prepravnej kapacity na každom vstupnom a výstupnom

bode sa rovná prepravnej kapacite dohodnutej podľa zmluvnej trasy. Ak si prevádzkovateľ prepravnej
sietesplnípovinnosťpredložiťnávrhnazmenuzmluvyvuvedenejlehote,zostávatakázmluvavplatnosti
v pôvodnom znení až do doby prijatia takého návrhu užívateľom prepravnej siete alebo do pôvodne
dohodnutej doby platnosti takej zmluvy.

14. Podľa § 96 ods. 8 zák.č. 251/2012 Z.z., zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny a
odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa
elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona.
Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých

predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a
distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke
plynu podľa tohto zákona.

15. Podľa § 3 písm. b./ zák.č. 251/2012 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike

8. koncovým odberateľom elektriny odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo
domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu,

9. odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v
domácnosti,

16. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 251/2012 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke

elektriny a dodávke plynu:

a./ uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy

určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,

b./ na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu
a o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a
poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke

plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach
podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred
nadobudnutím účinnosti zmeny,

17. Podľa § 2 písm. a./ zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov , účinného od

1.1.2005 (ďalej len ako „zák.č. 656/2004 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie všeobecne:

podľa bodu 24./, dodávateľom poslednej inštancie držiteľ povolenia na dodávku elektriny, ktorý dodáva
elektrinu koncovým odberateľom elektriny alebo držiteľ povolenia na dodávku plynu, ktorý dodáva plyn
koncovým odberateľom plynu, ktorého rozhodnutím určí Úrad pre reguláciu sieťových odvetví,

podľa bodu 27./, koncovým dodávateľom elektriny alebo plynu pre domácnosti a pre malé podniky na
časti vymedzeného územia je príslušný dodávateľ elektriny alebo plynu, ktorý je súčasťou vertikálne
integrovaného podniku a súčasne vykonáva distribúciu elektriny alebo plynu na časti vymedzeného
územia a dodávku elektriny alebo plynu pre odberateľov v domácnosti a pre malé podniky,

podľa bodu 28./, chráneným odberateľom odberateľ elektriny alebo plynu, ktorého ceny sú regulované
podľa osobitného predpisu, (Zákon č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)

18. Podľa § 2 písm. c./ zák.č. 656/2004 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike:

podľa bodu 19./, dodávateľom elektriny fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má povolenie na
dodávku elektriny,

podľa bodu 23./, odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú
spotrebu v domácnosti,

19. Podľa § 20 ods. 1 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov (Zákon č. 634/1992 Zb.

o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, § 52 Občianskeho zákonníka.) majú právo pri
dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených

služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber

elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom ( Zákon č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo
plynu. Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo
dodávateľ plynu odôvodniť.

20. Podľa § 20 ods. 2 zák.č. 656/2004 Z.z., ustanovenia odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo
zmluvu o dodávke plynu a s tým súvisiacich služieb priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom
plynu.

21. Podľa § 20 ods. 3 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti má právo uzatvoriť zmluvu
o dodávke elektriny s koncovým dodávateľom elektriny pre domácnosť, ktorý poskytuje univerzálnu
službu za podmienok ustanovených v odseku 1.

22. Podľa § 20 ods. 5 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

23. Podľa § 20 ods.7 zák.č. 656/2004 Z.z., dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne

a úplne informovať na vyhotovenej faktúre 17) odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu
v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane
ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za
dodávku plynu obsahuje najmä cenu za

a) nákup elektriny alebo plynu,
b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,

f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
g) systémové služby v elektroenergetike,
h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.24. Podľa § 27 ods. 2 písm. f./ zák.č. 656/2004 Z.z., dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky
dodávky podľa osobitného zákona, (Zákon č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)

25. Podľa § 30 ods. 1 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti má právo na ochranu
podľa § 20.

26. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

27. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

28. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

29. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 379/2008 Z. z.), spotrebiteľ je
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 575/2009 Z. z., spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné

podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané..

31. Podľa ust. § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v v znení zákona č. 568/2007 Z. z.), za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa

pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

32. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z.), ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané.

33. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

34. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

35. Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 575/2009 Z. z., v pochybnostiach o

význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom
orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa

36. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

38. Podľa §10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 ( ďalej len ako „nariadenie vlády č.
87/1995 Z.z.“)ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

39. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

40. Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov

z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

41. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 659/2007 Z.z., o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach orgánov verejnej moci, zmluvách alebo iných právnych prostriedkoch používa pojem
"základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska", "diskontná sadzba Národnej banky Slovenska",
"diskontná úroková sadzba" alebo "diskontná sadzba Štátnej banky česko-slovenskej", odo dňa
zavedenia eura sa tým rozumie základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorú Európska

centrálna banka stanovuje a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody vykonávané Eurosystémom v
rámci Európskeho systému centrálnych bánk. Takáto zmena základnej úrokovej sadzby pri prechode
na euro nemá vplyv na dokončenie úročenia podľa pôvodnej výšky úrokovej sadzby počas úrokového
obdobia, ktoré začalo plynúť predo dňom zavedenia eura a ktoré uplynie po zavedení eura, ani nemá
vplyv na úročenie po zavedení eura, pre ktoré je rozhodujúca výška úrokovej sadzby z obdobia predo

dňom zavedenia eura, a tiež nemá podľa osobitných predpisov vplyv ani na ostatný obsah, subjekty
alebo platnosť právnych vzťahov vzniknutých na základe predmetných právnych predpisov, rozhodnutí
orgánov verejnej moci, zmlúv alebo iných právnych prostriedkov, ak sa dotknutí účastníci príslušného
právneho vzťahu nedohodnú inak alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

42. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nárok žalobcu pokiaľ ide o uplatnenú istinu je
dôvodný, a preto žalobe v tejto časti vyhovel v celom rozsahu.

43. Úrok z omeškania z priznanej istiny bol žalobcovi priznaný v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania

žalovaného. Úrok z omeškania bol priznaný odo dní nasledujúceho po splatnosti faktúry, z ktorej súd
priznal žalobcovi uplatnený nárok. V tom čase bola úroková sadzba hlavných refinančných obchodov
stanovená Európskou centrálnou bankou za obdobie od 11.6.2014 do 15.3.2016 vo výške 0,05 % p.a..
Pri započítaní 5 percentuálnych bodov v zmysle citovaného nariadenia vlády úroky z omeškania z
priznanej istiny predstavovali súdom priznané ročné úroky z omeškania.

44. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

45. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

46. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

47. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

48.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.49. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania, nakoľko ma plný úspech v spore .

50. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.