Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115229197
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115229197.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/
A, 814 16 Bratislava, IČO: 35 730 978, zastúpeného: Nosko & Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej
2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: JUDr. Igor Varga, so sídlom kancelárie
Hviezdoslavova 1234/4, Trebišov, správca úpadcu: TMS - Rent, s.r.o., so sídlom Duklianskych hrdinov
1004, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 43 882 943, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.12.2015 sa žalobca voči žalovanému domáhal, aby súd
určil, že pohľadávka žalobcu uplatnenej prihláškou s por. č. 1 a 2 v konkurznom konaní voči úpadcovi

TMS - Rent, s.r.o., zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 3/1 a 3/2 je zistená čo do právneho
dôvodu a vymáhateľnosti.

2. Na pojednávaní dňa 19.1.2017 žalovaný uviedol, že uznáva nárok, resp. prihlásenú pohľadávku v
celom rozsahu. Preto následne žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a o náhrade trov konania
žiadal rozhodnúť tak, aby neboli priznané žiadnemu z účastníkov.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo na pojednávaní za prítomnosti
žalovaného, ktorý uznal žalovaný nárok, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania vychádzal súd z toho, že žalobca svojím späťvzatím
žaloby zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaný voči nemu nárok na náhradu trov tohto konania
v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie

ustanovenia § 257 C.s.p. Keďže si však žalovaný náhradu trov konania voči žalobcovi neuplatnil a ani
zo spisu nevyplýva, že by mu nejaké preukázateľne trovy v tomto konaní vznikli, rozhodol súd tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal. Žalobca
na náhradu trov konania nárok nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).