Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Janka Butašová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716204779
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716204779.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Jankou Butašovou v právnej veci navrhovateľa G. D., P.

XX.XX.XXXX, Y. J. C., N. Č.. XXXX, proti oprávnenej výživným J. D., P. XX.XX.XXXX, Y. J. H., O. Č..
XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej výživným J. D..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 5.9.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.9.2016, domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti k dcére J. D.. Navrhovateľ v návrhu poukázal na rozsudok Okresného
súdu Senica č.k. 10P/34/2007-31 zo dňa 2.10.2007, ktorým mu bolo určené výživné na J. D. vo výške

73 eur (2200,- Sk). Jeho dcéra je zamestnaná v podniku M. H., S. I.. H. X, H.. Vzhľadom k tomu je toho
názoru, že jeho dcéra je schopná sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť k nej zanikla.

2. Oprávnená výživným J. D. sa k návrhu vyjadrila podaním zo dňa 1.2.2017. S návrhom navrhovateľa
na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti voči nej súhlasila.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o

rodine) plnenie vyživovacej povinnosti k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. O nároku na trovy konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 221 Civilného súdneho poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Vzhľadom k tomu, že sa navrhovateľ a oprávnená výživným, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať odvolanie, vzdali práva podať odvolanie, súdv písomnom odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia, podľa ktorých rozhodol
(§ 221 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho osoby na to oprávnené po vyhlásení
rozsudku vzdali (§ 368 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.