Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210778
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816210778.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr. Viery
Škultétyovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu P., zastúpený D. proti žalovanému R., o
zaplatenie 537,67 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza, sp. zn.
4C/140/2016 zo dňa 15. augusta 2016 a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza platobným rozkazom, sp. zn. 4C/140/2016 zo dňa 15.08.2016 rozhodol, že
žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 537,67
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 131,56 Eur od 01.05.2016 do 31.05.2016, s

úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 266,93 Eur od 01.06.2016 do 30.06.2016, s úrokom z
omeškaniavovýške8%ročnezosumy402,30Eurod01.07.2016do31.07.2016,súrokomzomeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 537,67 Eur od 01.08.2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením na tomto súde (výrok I.). Zároveň žalovanému uložil povinnosť
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume
90,20 Eur a ostatné trovy konania v sume 32 Eur (výrok II.).

2. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.09.2016, žalobca uviedol, že žalovaný dňa
07.09.2016 uhradil žalovanú pohľadávku, vrátane úrokov z omeškania a trov konania, preto žalobu berie
v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. V zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. žalobca žiadal, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Náhradu trov konania neuplatnil.

3. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o
pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

5. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci nerozhodoval. Žalobca
je oprávnený zobrať žalobu späť len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne

právoplatnosť. Okamih nadobudnutia právoplatnosti platobného rozkazu upravuje § 268 CSP. Platobnýrozkaz nadobúda právoplatnosť a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu, b) dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) O.s.p.

6.Nakoľkožalobcavzalžalobuspäťskôr,akoplatobnýrozkaznadobudolprávoplatnosť(žalovanémubol
platobný rozkaz doručený dňa 03.09.2016), a vzhľadom na to, že žalovaný v danom prípade nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil
a v zmysle § 370 ods. 2 CSP súčasne zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. V danom prípade zastavenie konania procesne zastavil žalovaný, preto mu vznikla podľa § 256 ods. 1
CSP povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. Žalobca náhradu trov konania neuplatňoval z dôvodu,
že táto mu bola žalovaným zaplatená, preto odvolací súd rozhodol, že žalobcovi sa náhrada trov konania
nepriznáva (§ 396 ods. 1 CSP).

8. O nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhoduje súd prvej inštancie (§ 11 ods. 1, 3 zákona

č. 71/1992 Z. z. v platnom znení).
9. Rozhodnutie senátu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).