Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202757
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716202757.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu RWE Gas Slovensko,

s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava, IČO: 44 291 809, zastúpeného gorejlegal,
s.r.o., advokátska kancelária, Krmanova 14, Košice, IČO: 47 231 939 proti žalovanej K. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, v konaní o zaplatenie 1.315,34 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.315,34 eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.639,10 eur od 25.04.2014 do 02.05.2014, zo sumy 1.260,31 eur od 03.05.2014 do 09.10.2014
a zo sumy 1.227,10 eur od 10.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 88,24 eur od 16.11.2014 do zaplatenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 1.315,34 eur titulom nedoplatku za neuhradený
odber plynu v období rokov 2013 - 2014, ktorú pohľadávku neuhradila napriek výzve žalobcu z
01.12.2015.

2. Žalovaná bola na pojednávanie predvolaná. Pojednávania sa nezúčastnila.

3. Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o združenej dodávke plynu, z predložených faktúr ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že dňa 25.10.2012 žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ešte
ako fyzickou osobou - podnikateľom K. N. - Q., IČO: XXXXXXXX s miestom podnikania O. XXX
ako odberateľom zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber - firmy
a organizácie č. 5200100955 na základe ktorej sa zaviazal žalobca dodávať žalovanej plyn, pričom
žalovaná sa zaviazala za tento odobraný plyn riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z faktúry č. 4200028553 súd zistil, že táto bola vyhotovená 08.04.2014 a žalobca fakturoval žalovanej
za obdobie od 13.09.2013 do 18.03.2014 sumu 1.639,10 eur titulom nedoplatku za odobraný plyn, keďže
žalovaná dohodnutým spôsobom zálohy v sumách 144,- eur mesačne platila, avšak odobrala plyn vo
väčšom množstve za ktorý rozdiel predstavoval sumu 1.639,10 eur. Faktúra bola splatná 24.04.2014.

5. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaná na uvedenej faktúre uhradila dňa 02.05.2014 378,79 eur
a dňa 09.10.2014 33,21 eur.

6. Takto žalovaná ostala dlžná žalobcovi 1.227,10 eur.7. Z faktúry č. 6800013359 zo dňa 22.10.2014 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanej 88,24 eur
titulom poplatku za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia faktúr za odber plynu. Faktúra bola
splatná 05.11.2014. Žalovaná takto ostala dlžná žalobcovi 1.315,34 eur a pohľadávku neuhradila napriek

predžalobnej výzve zo dňa 01.12.2015, ktorá tejto bola doručená 04.12.2015.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na
uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť.

10. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca žalobcu je dôvodná.
Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 25.10.2012 zmluvu o dodávke plynu na základe ktorej žalovanej
aj dodával plyn na dohodnutom odbernom mieste v O. Č.. XXX. Na základe tejto zmluvy vznikla

aj žalovanej povinnosť platiť úhrady za dodaný plyn. Listinnými dôkazmi bolo v konaní jednoznačne
preukázané, že žalovaná napriek doručeným faktúram si svoju povinnosť v rokoch 2013 - 2014 riadne
nesplnila. Fakturované sumy v celkovej výške 1.315,34 eur neuhradila a preto súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovanú aj na zaplatenie úrokov z
omeškania, pretože je evidentné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

12.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255CSPtak,žežalobcovipriznalplnúnáhradutrovkonania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 162 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.