Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Júlia Henteková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/178/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205926
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216205926.3
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Stavebné bytové družstvo Komárno, so sídlom Zimná
16, Komárno, IČO: 00170984, v konaní zastúpený JUDr. Matejom Pekarikom, advokátom so sídlom
Petőfiho 1, Nové Zámky, proti žalovaným: X) Š. W., G.. X.X.XXXX Q. X) Q. W.É., G.. XX.X.XXXX, U. K.
I. X/X, C., U. A., o zaplatenie 506,56 Eur istiny s príslušenstvom, takto s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 28,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.-
prevádzkovateľ systému IČO : 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica v lehote 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu 21.4.2016 domáhal zaviazania žalovaných v 1) a 2) rade na
zaplatenie rukou spoločnou a nerozdielnou sumy 506,56 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 0,05% za každý
deň omeškania zo sumy 128,44 Eur od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 189,06 Eur od 21.12.2015 do
zaplatenia, zo sumy 189,06 Eur od 21.3.2016 do zaplatenia, ročného úroku z omeškania vo výške 5,05%
zo sumy 128,44 Eur od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 189,06 Eur od 21.12.2015 do zaplatenia,
ročného úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy 189,06 Eur od 21.3.2016 do zaplatenia a trov konania,
ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. Prípisom zo dňa 12.12.2016
žalobu v celom rozsahu vzal späť a navrhol konanie zastaviť nakoľko žalovaní predmetnú pohľadávku
dňa 8.12.2016 uhradili.
2/ Žalovaná v 2) rade na výzvu súdu či má námietky proti zastaveniu konania neodpovedala. Žalovaný
v 1) rade výzvu súdu v odbernej lehote neprevzal.
3/ Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4/ Podľa § 145 ods. 1-3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodnutia o zastavení konania v tejto časti.
5/ Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaný je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.6/ Späťvzatie žaloby sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
zastavil.
7/ Nakoľko konanie bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania, žalobca má podľa § 11 ods.3,4
Zákona o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 1%, najmenej však 6,70
eura. Titulom súdneho poplatku zaplatil 35,50Eur, preto súd mu vracia prostredníctvom Slovenskej
pošty sumu 28,80 Eur (35,50Eur - 6,70 Eur = 28,80 Eur).
8/ Podľa § 256 ods. 1,2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.
9/ Žalobca sa výslovne vzdal nároku na náhradu trov konania, preto mu súd trovy konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 357 ods.1 písm. a)
a § 362 CSP od doručenia rozhodnutia do 15 dní odo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Podľa §363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.