Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/219/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223546
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8114223546.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci navrhovateľky E.P. Y., W.. XX.XX.XXXX,
bytom T., N. XXX/B, právne zastúpenej JUDr. Oľgou Michalíkovou, advokátkou so sídlom Prešov,
Jarková 89, proti odporcovi Y.I. Y.I., W.. XX.X.XXXX, bytom T.Š., N. XXX/B, právne zastúpenému JUDr.
Ivanom Jurčišinom, advokátom so sídlom Košice, Mlynská 26, o určenie výživného pre manželku,

o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 17C/302/2014-125 zo dňa
16.09.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie navrhovateľky proti výroku o trovách konania.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania a priznal štátu nárok na náhradu trov konania v plnej výške. Zároveň
zaviazalodporcunahradiťštátutrovykonaniavovýške3,00€do3dníodprávoplatnostitohtouznesenia.

2/ Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie navrhovateľka. Toto odvolanie bolo podané osobne do
podateľne Okresného súdu Prešov dňa 24.10.2016.

3/ Rozhodnutie súdu prvej inštancie prevzala navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne dňa
5.10.2016.

4/ Podľa ustanovenia § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5/ Keďže zákon stanovuje lehotu 15 dní na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) odvolací súd
konštatuje, že odvolanie navrhovateľky bolo dané po lehote 15 dní, keďže posledný deň na podanie
odvolania bol 20.10.2016. Odvolanie bolo podané do podateľne Okresného súdu Prešov osobne a z
podacej pečiatky súdu vyplýva, že odvolanie podala navrhovateľka dňa 24.10.2016. Z týchto dôvodov
odvolací súd zamietol odvolanie navrhovateľky, ktoré smerovalo proti výroku o trovách konania.

6/ O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 396 ods. 1 a § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).