Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010300
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316010300.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.03.2017 v Humennom v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Roháča a prísediacich Jána Zubaľa a Jaroslava Horňáka takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L. Q. J. C. G. Y. , M.. XX. X. XXXX F. W., A. Q. B. M. K., F. XXX/XX

j e v i n n ý , že

1. dňa 23. 6. 2015 asi o 23.00 hod vylomil dvojkrídlové dvere na predajnom stánku balkánskej zmrzliny v
obci Kamenica nad Cirochou, cez tieto vošiel dnu a zo stolíka pri chladiacom pulte odcudzil registračnú
pokladňu zn. EURO1000T model F, výrobné číslo EDK000291 s prideleným identifikačným číslom

Finančného riaditeľstva SR 014136, séria AB s čítacím zariadením, v ktorej sa nachádzala finančná
hotovosť vo výške 40,- eur, čím pre majiteľa stánku M. W. spôsobil škodu 340,- eur a poškodením dverí
vo výške 45,- eur,
2. dňa 25. 10. 2015 asi o 02.00 hod preliezol drevené oplotenie pohostinstva - Kamenica na ulici W.
Č.. XXX F. B. M. K., následne rozbil dvojitú vákuovú sklenenú výplň na plastových vchodových dverách

o rozmeroch 100x70 cm a dvojitú sklenenú výplň okna o rozmeroch 175 x 185 cm a cez vzniknutý
otvor vošiel do pohostinstva, kde z barového pultu odcudzil kovovú zásuvku z pokladne s finančnou
hotovosťou 42,- eur, dva dobíjacie kupóny spoločnosti T-mobile v hodnote po 10,- eur, čím majiteľovi
pohostinstva I.. U. Ž. spôsobil krádežou vecí škodu najmenej 112,- eur a poškodením zariadenia škodu
264,- eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e/ Tr. zákona
v jednočinnom súbehu podľa § 122 ods. 10 Tr. zákona s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §

245 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1,
2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
a podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo iného
výchovného programu.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva na podanie
odvolania, predseda senátu v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.