Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210911
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210911.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému S. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, o zaplatenie 54,83 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 54,83 spolu s 8,25 % ročným úrokom
z omeškania z uvedenej sumy od 31.03.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 54,83 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovaného.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Predvolaný bol z adresy G. XX. Z relácie pošty vyplýva, že
predvolanie v odbernej lehote neprevzal. Z výpisu z centrálneho registra obyvateľov vyplýva, že tento
je prihlásený k trvalému pobytu na uvedenej adrese od 21.10.2003.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, z poistnej zmluvy na č. l. 2 spisu, z výpisu z inkasného účtu
na č. l. 4 spisu, z upomienky žalobcu na č. l. 5 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil,
že žalobca dňa 30.08.2012 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 6812253860 podľa zákona o
povinnom zmluvnom poistení č. 381/2001 Z. z. za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

zn. Opel Astra Caravan VIN: W0L0TGF35X8143266 bez uvedenia evidenčného čísla so začiatkom
poistenia od 30.08.2012. Výška poistného bola medzi účastníkmi dohodnutá v sume 94,- eur s polročnou
splatnosťou v splátkach po 47,- eur. Splátky boli splatné k 30.08. a k 28.02., zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú.

5. Z výpisu z inkasného účtu súd zistil, že žalovaný neuhradil poistné splatné k 28.02.2014 a s odkazom
na § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení k zániku poistenia došlo 30.03.2014.

Žalovaný takto nezaplatil poistné za polrok k 28.02.2014 + jeden mesiac - marec 2014 v celkovej výške
54,83 eur.6. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 21.12.2015 na úhradu dlžného poistného, avšak žalovaný
na tento list nereagoval a v lehote 15 dní ako to požadoval žalobca dlžné poistné neuhradil. Poistné
nebolo uhradené do dnešného dňa.

7. V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

8. V zmysle § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

10. Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovaným

uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jeho motorového vozidla so začiatkom poistenia od
30.08.2012, pričom poistná zmluva zanikla 30.03.2014. Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil
poistné vo výške 54,83 eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania

vo výške 8,25 % ročne.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.