Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010006
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010006.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci
Ing. Gabriel Badida a Mária Söčová na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.1.2014 po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

O.

A. G., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom G., E. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a v i n n ý m

- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.d/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 15.07.2013 v čase o 05.30 h do 08.00 h na terase penziónu „W.“ v katastrálnom území obce L.,
okres Michalovce, neoprávnene prechovával vo vrecku bundy, ktorú mal oblečenú na sebe priesvitné
vrecko, ktoré podľa znaleckého posudku obsahovalo vysušené vrcholky rastliny konope, zaradené v

zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov do I.skupiny omamných látok, o celkovej
hmotnosti 12,40 g s priemerným 15,3% obsahom THC, z ktorého by bolo možné pripraviť od 63 do 124
obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku človeka, kde toto vrecko po
príchode hliadky polície vyhodil z terasy za oplotenie penziónu W.,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods.1 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j,l, 38 ods.3, 39 ods.2 písm.d, ods. 4 Tr.zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 ( troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na

schválenie dohody o vine a treste.Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal „áno“,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal „áno“,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal „áno“,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal „áno“,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
„áno“,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že „áno“,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že „áno“,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že „áno“,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
„áno“,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal „áno“.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..