Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229840
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214229840.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu: Tlačová agentúra Slovenskej republiky, sídlo: Dúbravská
cesta č. 14, Bratislava, IČO: 31 320 414, právne zastúpený: advokátska kancelária agner & partners,
s. r. o., sídlo: Špitálska č. 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, proti žalovanému: Kabel Plus, s.r.o., sídlo:
Rázusova č. 1, Košice, IČO: 36 611 654, v konaní o zaplatenie 350,23 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k
povinnosti zaplatiť mu sumu 350,23 eur, úroky z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 49,54 eur
od 27.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 49,54 eur od 22.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,23 eur od

7.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,23 eur od 26.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,23 eur od 22.4.2014
do zaplatenia, zo sumy 50,23 eur od 29.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,23 eur od 26.6.2014 do
zaplatenia a nahradil mu trovy konania v celkovej výške 104,04 eur pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 21,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 83,04 eur z titulu neuhradenia
sumy za poskytnutý spravodajský servis špecifikovaný v čl. 2.2 zmluvy o dodávaní, odbere a využívaní
spravodajského servisu Tlačovej agentúry Slovenskej republiky č. 132/2009Z zo dňa 1.11.2009.

2. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 8.10.2015 žalobca uviedol, že žalobu v časti o zaplatenie
sumy 199,54 eur berie späť, a to vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný dňa 29.9.2015 túto sumu uhradil.

3. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 8.1.2016 žalobca uviedol, že žalobu v časti o zaplatenie
sumy 150,69 eur (teda v zostávajúcej časti istiny) berie späť, a to vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný

dňa 26.11.2015 túto sumu uhradil.

4. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 2.12.2016 žalobca uviedol, že žalobu v časti príslušenstva
(teda v celom zvyšnom rozsahu) berie späť, a to vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný dňa 23.11.2016 žalobcovi príslušenstvo spočívajúce v úrokoch z omeškania uhradil. Ďalej
uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje, nakoľko žalovaný mu uhradil aj súdny poplatok za

podanie žaloby na súd a trovy právneho zastúpenia.

5. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 1.12.2016 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a
súhlas žalovaného s ním, súd konanie zastavil.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. V danom prípade z procesného

hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný, ktorý žalobcovi uhradil dlžnú čiastku až po podaní žaloby
na súd. Preto je v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v
plnom rozsahu. Nakoľko však žalovaný žalobcovi trovy konania už uhradil, žalobca ich náhradu priznať
nežiadal. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleboh)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.