Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/167/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111225010
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111225010.16

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Y.. K. W., rod. U., nar. XX.X.XXXX, bytom M., U.
XX, zastúp: JUDr. Barborou Šrutekovou, advokátkou, Trnava, Hlavná 44, proti odporcovi: K.. E. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. H. XXX, zastúp: JUDr. Jozefom Herbulákom, advokátom, Trenčín, Brnianska 1K,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi sumu 142 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume 247,88 eur na účet Okresného

súdu Trnava, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume 247,88 eur na účet Okresného súdu
Trnava, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov po zániku ich manželstva.

Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne v priebehu konania na pojednávaní dňa
17.9.2014 oznámila, že na svojom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť, nakoľko dňa 16.9.2014 účastníci konania uzavreli ohľadom predmetu konania dohodu, na
základe ktorej si svoje zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vyporiadali. O náhrade trov

konania navrhovala rozhodnúť tak, že účastníci si svoje trovy konania budú znášať sami a náhradu trov
konania štátu budú znášať každý v polovici.

Podľa § 96 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

V predmetnej veci súd zobral do úvahy dispozičné právo navrhovateľky s návrhom, a preto po jej

účinnom späťvzatí návrhu a so súhlasom odporcu, ktorý dal písomne dňa 14.10.2014, konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku s
poukazom na to, že konanie bolo zastavené.

V priebehu konania súd na základe návrhov účastníkov konania nariadil znalecké dokazovanie znalcom
K.. T. C., znalcom z odboru doprava cestná, odvetvie odhad hodnoty cestných vozidiel, ktorý podal
znalecký posudok, za ktorý si vyúčtoval odmenu v sume 150,90 eur. Súd predmetnému znalcovi priznal
znalečné v uplatnenej výške, pričom znalečné bolo vyplatené z preddavku zloženého odporcom vo
výške 80 eur a vo zvyšnej časti 70,90 eur zo štátnych prostriedkov. Ďalšie znalecké dokazovanie

bolo nariadené znalcom H..K.. K. W. Z.., znalcom z odboru elektrotechnika, odvetvie odhad hodnoty
elektrotechnických zariadení a elektroniky, ktorý si za vypracovanie znaleckého posudku vyúčtoval
odmenu vo výške 429,63 eur. Znalcovi bola vyplatená odmena vo výške 120 eur z preddavku zloženého
odporcom a vo výške 309,63 eur zo štátnych prostriedkov. V konaní bolo nariadené aj znalecké
dokazovanie znalcom R.. K.. R. H. V., znalcom z odboru bytové zariadenie, odvetvie nábytok a bytové
doplnky, ktorý si za podaný znalecký posudok vyúčtoval odmenu vo výške 159,36 eur. Odmena tomuto

znalcovi bola vyplatená v sume 150 eur z preddavku zloženého odporcom a v sume 9,36 eur zo štátnych
prostriedkov. Odporca jednotlivé preddavky v celkovej výške 350 eur zložil na základe uznesení súdu,
ktorýmiboliustanovovaníjednotlivíznalci.Týmitouzneseniamibolapovinnosťzložiťpreddavkyvovýške
350 eur na 3 nariadené znalecké posudky uložená aj navrhovateľke, ktorá však tieto preddavky na
účet súdu nezaplatila. V priebehu dokazovania boli vykonané na základe návrhov účastníkov konania

aj dopyty na peňažné ústavy, ktorým boli zaplatené vecné náklady za podanie odpovedí na výzvy súdu
v celkovej sume 105,87 eur (Tatrabanke a.s. Bratislava náhrada vecných nákladov vo výške 37,87
eur, Tatrabanke a.s. Bratislava náhrada vo výške 50 eur, Slovenskej sporiteľni a.s. Bratislava náhrada
vecných nákladov v sume 24 eur).

Zo spisového materiálu bolo zistené, že navrhovateľka zaplatila s podaním návrhu súdny poplatok
vo výške 66 eur a ďalšiu úhradu predpísaných preddavkov nevykonala. Odporca v priebehu konania
zložil na preddavky na znalecké dokazovania celkovo sumu 350 eur. Zo štátnych prostriedkov bola
vyplatená suma na náhradu vecných nákladov peňažných ústavov v sume 105,87 eur a na úhradu
časti odmeny za vykonané znalecké dokazovanie jednotlivým znalcom suma spolu vo výške 389,89 eur,

teda spolu suma vyplatená v priebehu tohto konania zo štátnych prostriedkov predstavuje 495,76 eur.
V zmysle Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú v priebehu konania
dňa XX.X.XXXX uzavreli účastníci konania, sa v článku V. dohodli, že každý z nich si bude znášať
trovy vlastného právneho zastúpenia sám, pričom súdne poplatky a trovy vykonaného dokazovania
uhradia každý v polovici. Vychádzajúc z tejto dohody účastníkov konania súd rozhodol o povinnosti

navrhovateľky zaplatiť odporcovi sumu 142 eur. V konaní účastníci zaplatili súdne poplatky a trovy
dokazovania spolu v sume 416 eur (z toho 66 eur navrhovateľka a 350 eur odporca), z ktorej sumy
predstavuje polovicu 208 eur. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka doposiaľ zaplatila len súdny poplatok
vo výške 66 eur, vznikla jej povinnosť zaplatiť odporcovi sumu 142 eur, o ktorú sumu odporca doteraz
zaplatil v konaní vyššiu úhradu na vykonané dokazovanie.

Podľa § 148 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti
účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ako bolo zo spisového materiálu zistené,
doposiaľ bola v konaní zo štátnych prostriedkov vyplatená celkovo suma 495,76 eur. Z toho dôvodu súd
uložilnavrhovateľkeajodporcovipovinnosťzaplatiťštátunáhradutrovkonaniavsume247,88eurkaždý,

čo predstavuje polovicu z celkovo vynaloženej sumy zo štátnych prostriedkov na trovy vykonaného
dokazovania, a to v zmysle ich Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.