Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 11Cb/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613208841
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613208841.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Šubjakovou, v právnej veci žalobcu: I & R

KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2, Bratislava, správca úpadcu MKV, s.r.o.,
Cesta mládeže 18, Malacky, IČO: 35 942 380, proti žalovanému: VIDA Ž, s.r.o., Mlýnská 326/13, Brno,
Česká republika, IČO: 26 936 739, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky VIDA - Ž Slovensko,
s.r.o., Zámočnícka 172, Veľké Leváre, IČO: 36 728 918, o zaplatenie 296,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 296,56 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne
- zo sumy 46,68 Eur od 28.07.2009 do zaplatenia

- zo sumy 38,52 Eur od 08.08.2009 do zaplatenia
- zo sumy 47,34 Eur od 11.08.2009 do zaplatenia
- zo sumy 49,33 Eur od 18.08.2009 do zaplatenia
- zo sumy 114,69 Eur od 01.09.2009 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd p r i z n á v a štátu náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% vo výške, o ktorej
rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.07.2013 sa pôvodný žalobca U. ako správca úpadcu MKV, spol.
s.r.o., Cesta mládeže 18, Malacky domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 296,56 €
spolu s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil úpadca obchodoval s organizačnou zložkou podniku
zahraničnej osoby - žalovaného. Za poskytnuté tovary - pohonné hmoty boli vystavené nasledovné
faktúry:
- Č. XX/XXXX splatná 27.07.2009 na sumu 46,68 €,

- Č. XX/XXXX splatná 07.08.2009 na sumu 38,52 €,
- Č. XX/XXXX splatná 10.08.2009 na sumu 47,34 €,
- Č. XX/XXXX splatná 17.08.2009 na sumu 49,33 €,
- Č. XX/XXXX splatná 31.08.2009 na sumu 114,69 €.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, a tak žaloba žiada uhradiť okrem istiny aj úroky z omeškania v zákonnej
výške.

2. Okresný súd Malacky vo veci vydal dňa 21.05.2014 platobný rozkaz č.k. 18Rob/250/2013-20, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk z dôvodu, že zásielka sa vrátila súdu s označením,
že adresát je neznámy.3. V priebehu konania sa zmenil správca konkurznej podstaty úpadcu z: U. na nového správcu: I & R
KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2, Bratislava.

4. Uznesením zo dňa 03.07.2015 č.k. 11Cb/9/2014-33 súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. predmetný
Platobný rozkaz zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému.

5. Súd uznesením zo dňa 03.07.2015 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k
návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

6. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu s návrhom do vlastných rúk dňa

11.10.2015, v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. (účinného v čase doručenia uznesenia). Podľa § 470 ods. 1,
ods. 2 veta prvá CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe
sa nevyjadril.

8. Podľa § 177 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Upovedomenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
04.10.2016, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle 219 ods. 3 CSP Nikto z účastníkov

nebol na verejnom vyhlásení rozsudku prítomný.

13. Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: žalobou, uznesením
3R/9/2012-250, zápisnicou zo zasadnutia prvej schôdze veriteľov zo dňa 12.07.2013, faktúrou č. XX/
XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX.

14. Podľa § 1 ods.1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení predpisov ku dňu uzavretia
Zmluvy (ďalej len „Obchodný zákonník“) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.15. Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

16. Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

17. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenie alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

18. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania Ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Nakoľko súd považoval navrhovateľom tvrdený a listinnými dôkazmi preukázaný skutkový stav za

nesporný a rovnako boli splnené všetky zákonom požadované podmienky pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu zaviazal na úhradu spornej sumy v celom
rozsahu. Úroky z omeškania boli navrhovateľovi priznané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, pretože odporca tým, že neuhradil dlžnú sumu prvým dňom po splatnosti vystavených faktúr,
dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky bola ku dňu omeškania: 1%. To znamená, že po pripočítaní 8 percentuálnych bodov predstavuje
úrok z omeškania 9% p.a. zo všetkých uplatnených faktúr.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP by mal nárok na plnú náhradu
trov konania. Z obsahu spisu však súd zistil, že žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli keďže od
platenia súdneho poplatku za žalobu bol oslobodený a právneho zástupcu v konaní nemal. Z hľadiska
hospodárnosti preto rozhodol o trovách tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal.

26. V súvislosti s týmto konaním však vznikli aj trovy štátu, ktoré spočívali v súdnom poplatku za žalobu
vo výške 17,50 EUR, nakoľko žalobca bol v čase žaloby ako správca konkurznej podstaty oslobodený
od platenia súdneho poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. m) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení účinnom ku dňu podania žaloby. V konaniach, v ktorých vystupuje žalobca ako osoba zo

zákona oslobodená od platenia súdnych poplatkov, poplatkovú povinnosť zaňho znáša štát. Keďže v
konaní bol úspešný žalobca, súd zaviazal v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP per analogiam žalovaného
ako neúspešnú stranu na náhradu trov konania, ktoré v súvislosti s týmto konaním vznikli štátu ako
oprávnenej osobe.27. O výške náhrady trov štátu rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

V časti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote do 15 sní odo dňa doručenia

rozsudku na Okresný súd Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).