Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211915
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211915.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: V. K., nar. X.X.XXXX, bytom M. Y. XX, proti žalovanému:
N. V., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 192,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 12.9.2016 domáha voči žalovanému vydania bezdôvodného
obohatenia.

2. Žalobca zobral dňa 3.3.2017 pred začatím pojednávania svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný

nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Vzhľadom k tomu, že došlo k vyriešeniu sporu mimosúdne, súd v súlade s ustanovením § 257

Civilného sporového poriadku, žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal.9. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 199,- eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur,

vo výške 192,30 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.