Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010123
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010123.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jozefom Piknom o návrhu Okresnej prokuratúry Galanta

na schválenie dohody o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený G. M., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. Ž. O. B., P. M., O. F.

je vinný, že

napriek tomu, zˇe v zmysle Za´kona o rodine a rozsudku Okresne´ho su´du Zˇiar nad Hronom sp. zn.
10P 129/09 zo dnˇa 20.5. 2009, ktory´ nadobudol pra´voplatnostˇ 2.7.2009, bol zaviazany´ prispievatˇ
na vy´zˇivu svojich piatich malolety´ch deti´ M.ˇa to W. O.. XX.XX.XXXX, W. O. XX.XX.XXXX, G. O..
XX.X.XXXX, F. O.. XX.XX.XXXX, I. O. XX.XX.XXXX, nad ktorými je nariadena´ u´stavna´ starostlivostˇ v

Komunite Kra´lˇovnej pokoja, H. F.¨. XXX/XX, U.ˇ zároveň obvinený bol zaviazaný na platenie výživného
sumou vo vy´sˇke 30 % zo sumy zˇivotne´ho minima, na nezaopatrene´ neplnolete´ dietˇa, urcˇene´
osobitny´m za´konom, na kazˇde´ dieťa zvla´sˇť, pocˇnu´c dnˇom 06.03 2009, vzˇdy do 25- teho dnˇa
toho ktore´ho mesiaca vopred na u´cˇet Komunity Kra´lˇovnej pokoja so si´dlom X. U.ˇ obvineny´ si tu
´to svoju vyzˇivovaciu povinnostˇ neplni´ v Ž. O. B. a vsˇade tam, kde sa zdrzˇiava, čím mu vznikol dlh
na výživnom za obdobie od mesiaca december 2011 do 10.04.2017 vo výške 3.662,86 Eur (s výnimkou
obdobia od 22.1.2013 do 22.9.2015, kedy vykona´val trest odnˇatia slobody a vyzˇivovaciu povinnostˇ
pri na´stupe nahla´sil), pričom obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 3T

183/2011 zo dňa 2.9.2011, právoplatným 23.11.2011 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy
podlˇa § 207 odsek 1, odsek 3, pi´smeno b) Trestného zákona, obvinený bol od 23.9.2015 do 7.9.2016
nezamestnaný,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil, z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať

iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

cˇ i´ m s p a´ c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní
200 (dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Galanta č. X P. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa
XX.X.XXXX podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol
schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Galanta dňa XX.X.XXXX

pod č. X P. XXX/XX/XXXX - XX.
Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či
súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi,
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.