Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/87/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010838
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1110010838.13

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava I samosudca JUDr. Roland Kemény v trestnej veci vedenej proti obžalovanému
A. D., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Tr. zák. a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.04.2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. D. narodený XX.XX.XXXX K. I.,

trvale bytom D. Q. XX,
toho času vo výkone väzby v ÚVV Bratislava,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1.
19.03.2010 v čase o 14:11 hod. v Bratislave na Hviezdoslavovom námestí v reštaurácii El Gaucho
odcudzil bez použitia násilia pánsku textilnú tašku zn. Bjorn Borg v hodnote 35,31 €, ktorú mal
poškodený U.. W.. A. U. A. položenú na stoličke, ktorá bola v blízkosti vchodových dverí a ktorej
nevenoval pozornosť, ktorá obsahovala občiansky preukaz, vodičský preukaz, kartičku zdravotného

poistenia, kartičky k bankovým účtom OTP, Tatra banka, SLSP, kartu na zľavu v reštaurácii C. M.,
kartičku posilňovne, kartu na zľavu zo S., pánsku koženú peňaženku, čiernej farby v hodnote 35,68 €
s obsahom hotovosti vo výške 150,- €, euro obal s hotovosťou vo výške 870,- € s príjmovým dokladom
a objednávkou od investora, kresliarske ceruzky a perá v hodnote 25,- €, ďalej doklady od motorového
vozidla zn. Nissan Micra, ECV: I.-XXXNT, kľúče od motorového vozidla, doklady o zaplatení zákonnej
a havarijnej poistky, kľúče od bytu a od ateliéru, čim poškodenému U.. W.. A. U. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvalo bytom Bratislava, X. Q.. Č.. XX spôsobil škodu vo výške 1 115,99 €, taktiež bolo zistené, že
menovanýboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaII,spisovejznačky4T139/08z22.08.2008
odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
na 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok, pričom trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2008,
2.

24.03.2010 v čase okolo 18:15 hod. v Bratislave na Obchodnej ulici, v prevádzke McDonalďs odcudzil
s doposiaľ nestotožneným páchateľom po vzájomnej dohode, čiernu plátennú tašku v hodnote 12,-
€, ktorá obsahovala cestovný pas, preukaz poistenca na meno poškodeného U. Š., I-Pod zn. Apple,
nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 113,37 €, mobilný telefón zn. Nokia 6300, čierno
striebornej farby, nezisteného výrobného čísla v hodnote 60,94 €, panel autorádia zn. Panasonic, čiernej
farby, nezisteného výrobného čísla v hodnote 62,58 €, 2 ks lístky do divadla v hodnote 20,- € a to

takým spôsobom, že po tom, čo spoločne s doposiaľ nestotožneným páchateľom prišiel do prevádzky
McDonalďs, sadli ku stolu, ktorý sa nachádzal vedľa stola, kde sedel poškodený, následne obžalovaný
A. D. svojou nohou zachytil uvedenú tašku, pritiahol ju pod stôl, pričom túto zo zeme zobral druhý
nestotožnený páchateľ a následne spoločne vyšli z prevádzky McDonalďs na neznáme miesto, pričom
poškodenému U. Š., E.. XX.XX.XXXX, J. I. P., K. Q. Č.. XX spôsobili škodu vo výške 268,89 €, taktiež
bolo zistené, že menovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, spisovej značky 4T

139/08 z 22.08.2008 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona k trestuodňatia slobody na 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu I (jeden) rok,
pričom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2008,
3.

26.04.2010 v čase okolo 15:00 hod. v Bratislave na Panskej ulici v priestoroch terasy reštaurácie T. B.
Y. pristúpil v spoločnosti s doposiaľ nestotožneným spolupáchateľom k vonkajšej strane plotu terasy,
pričom sa s touto nestotožnenou osobou ukryli za plot a následne po spoločnej dohode, doposiaľ
nestotožnená osoba vzala kabelku textilnú, čiernej farby v hodnote 23,92 €, ktorú mala poškodená Q. Z.
D. G. položenú na zemi vedľa pravej nohy s obsahom: fínsky cestovný pas vydaný na meno poškodenej,

mobilný telefón zn. Nokia 3710, červeno čiernej farby v hodnote 63,77 €, digitálny fotoaparát zn. Nikon
Cool 3100, striebornej farby v hodnote 78,65 €, 2 ks dioptrické okuliare v hodnote 431,50 €, koženú
peňaženku hnedej farby v hodnote 18,79 € s obsahom vodičský preukaz, 3 ks platobné karty VISA,
všetkovydanénamenopoškodenej,hotovosťvovýške200,-€aosobnépísomnosti,pričomtútokabelku
doposiaľ nestotožnený spolupáchateľ podal do ruky obžalovanému A. D. a z miesta skutku odišiel na
neznáme miesto a následne sa obžalovaný A. D. postavil a pritom ako z miesta skutku odchádzal, bol

zadržaný pracovníkom reštaurácie a uvedenú kabelku dobrovoľne vydal, čim by poškodenej Q. Z. D. G.,
E.. XX.XX.XXXX, J. I. L., O. XXXXX, A. 2.A.10 spôsobil celkovú škodu vo výške 816,63 €, taktiež bolo
zistené, že menovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, spisovej značky 0T 104/09
zo 17.04.2009 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní na I rok a pre jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia, pričom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 17.04.2009,

4.
10.05.2010 o 13:20 v Bratislave na Obchodnej ulici č. 32 vo dvore na letnej terase čínskej reštaurácie
s názvom Saigon bez použitia násilia odcudzil dámsku kabelku šedej farby v hodnote 23,92 € , ktorú

mala poškodená Martina Vento prevesenú cez operadlo stoličky, na ktorej sedela, ktorá obsahovala
dámsku peňaženku červenej farby v hodnote 17,09 €, v ktorej sa nachádzal občiansky preukaz na
meno poškodenej a 25,- € na hotovosti, ďalej sa v kabelke nachádzal digitálny fotoaparát zn. Nikon v
hodnote 74,06 €, 1 ks mobilný telefón zn. Nokia N70 v hodnote 55,21 €, 1 ks mobilný telefón zn. Nokia
5210 v hodnote 56,70 €, kľúče od domu v Bratislave, kniha v hodnote 7,58 € a to takým spôsobom,

že obžalovaný prišiel do dvora na terasu uvedenej reštaurácie Saigon ešte s dvomi nestotožnenými
osobami, sadli si ku stolu , ktorý sa nachádzal vedľa stola, pri ktorom sedela poškodená, pričom ako po
chvíli z terasy obžalovaný spolu s dvoma osobami odchádzali, tak obvinený zobral z operadla stoličky
uvedenú dámsku kabelku, avšak po východe z reštaurácie Saigon na Obchodnú ulicu aj s predmetnou
kabelkou bol zadržaný príslušníkmi PZ, čim poškodenej A. K., E.. XX.XX.XXXX, J. I. J., I., S. I. XX

spôsobil škodu vo výške 259,56 €, taktiež bolo zistené, že menovaný bol trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V, spisovej značky 0T 104/09 zo 17.04.2009 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 pism. f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní na 1 rok a pre
jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 17.04.2009,

5.
12.04.2010 si v čase okolo 13.56 hod. v priestoroch reštaurácie McDonalďs v Bratislave na Obchodnej
ulici prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a to tak, že pristúpil k stolu, v blízkosti obslužného pultu a
ohnutou rukoväťou od dáždnika, ktorý držal v ruke, zachytil rukoväť tašky čiernej farby v hodnote 10,-€,
ktorú mala poškodená položenú pri nohách na zemi, ktorej obsahom bol 1 ks notebook zn. Asus, SN:

XXXAAQXXXXH,čiernejfarbyspolusnabíjačkouvhodnote250,-€,1kspeňaženkačervenobielejfarby
v hodnote 5,- € s občianskym preukazom, vodičským preukazom, kartou zdravotného poistenia VšZP,
električenkou, ISIC kartou a kreditnou kartou Dexia banky, vydaných na meno poškodenej a finančnou
hotovosťou vo výške 5,- €, obsahom tašky bol aj 1 ks mobilný telefón zn. LG, U. XXXXXXXXXXXXXXX
v hodnote 25,- € a kľúče od bytu, pričom obžalovaný si pritiahol rukoväťou dáždnika tašku k sebe, vzal ju

a vyšiel z reštaurácie von, čim poškodenej, A. Š.F.X., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Bratislava, B. Č.. X spôsobil
celkovú škodu vo výške 295,-€, taktiež bolo zistené, že menovaný bol trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava II, spisovej značky 4T 139/08 z 22.08.2008 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok, pričom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2008,

6.
že spoločne s obvineným A. I. B. XX.XX.XXXX v čase od 12.10 hod. do 12.45 hod. v Bratislave na
Hodžovom námestí v Tatra centre v kaviarni Wifi caffe, po vstupe do uvedenej prevádzky, sa posadili kustolu v zadnej časti kaviarne, vedľa stola, pri ktorom sedel poškodený Ivan Brada, pričom obvinený A. I.
sa posadil chrbtom ku stoličke, na ktorej sedel poškodený a obžalovaný D. sa posadil oproti obvinenému
I. a následne po vzájomnej dohode spoločným konaním odcudzili čiernu plátennú tašku v hodnote 10,-

€, ktorú mal poškodený položenú pri sebe pri nohách, ktorá obsahovala kľúče od osobného motorového
vozidla, kľúče od práce, kľúče od miesta trvalého pobytu, kľúče od bytu jeho priateľky v Bratislave, čipový
kľúč od Slovenskej televízie, 2 ks nabíjačky mobilného telefónu zn. Nokia v hodnote 20,- €, digitálny
fotoaparát zn. Sony DSC-Vl Cyber, výrobné číslo S. v hodnote 500,- €, digitálny diktafón zn. Philips LFH
9370/00, výrobné číslo 11942 v hodnote 500 €, puzdro na okuliare v hodnote 5,- €, dáždnik v hodnote

15,- €, ľadvinku v hodnote 10,- € s obsahom občiansky preukaz, vodičský preukaz, cestovný pas,
karta zdravotného poistenia, novinársky preukaz, bankomatová karta a grid karta Slovenskej sporiteľne,
všetko na meno poškodeného, osvedčenie o evidencii vozidla zn. Renault Clio, EČV: BA-858MT, 2 ks
USB kľúče v hodnote 30,- €, čiernu peňaženku v hodnote 20,- € s obsahom hotovosti vo výške 300,-
€, pričom túto tašku z priestorov reštaurácie vyniesol pod bundou prevesenou cez ruku obžalovaný D.,
čím poškodenému U. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Y., S. K.G. Č.. X spôsobili škodu v celkovej výške 1

410,- €, pričom následne bolo zistené, že obžalovaný A. D. bol trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V, spisovej značky 0T 104/09 zo 17.04.2009 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona na odňatie slobody v trvaní 1 rok a pre jeho výkon bol
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 17.04.2009,

7.
10.05.2010 v procesnom postavení svedka krivo obvinil z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, uvedeného v bode 1 ml. A.
, E.. XX.XX.XXXX, J. I. Bratislava, D. Č.. X tým, že do
zápisnice o výsluchu svedka zo dňa 10.05.2010 uviedol, že uvedeného skutku sa

dopustil ml. A. I., za čo mu bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 12.05.2010 povereným príslušníkom Úradu justičnej a kriminálnej
polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I vznesené
obvinenie a následne boi sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu
Bratislava I pod č. k. 0Tp 260/2010 vzatý do väzby

t e d a

v bode 1
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, uvedený čin

spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe, uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

v bode 3
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe, uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

v bode 4
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, uvedený čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 5
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, uvedený čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 6
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe, uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,v bode 7
iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1, 2, 3, 5

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
pričom v bodoch 2 a 3 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bodoch 4, 6
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

pričom v bode 6 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 7
prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 353 odsek 2 tr. por. s použitím § 41 odsek 1, § 42 odsek 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výroky o trestoch uložených obžalovanému
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 7T/43/2011 zo dňa 23.04.2012,
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 7T/62/2014 zo dňa 23.07.2014
- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 5T/19/2015 zo dňa 09.05.2016

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodeným:
X. U.. W.. A. U. A., E. XX. XX. XXXX, I. Bratislava, X.E.S. XX vo výške 1 115,99 €,

X. U. Š., E. XX. XX. XXXX, I. P., K. XX vo výške 268,99 €,
X. A. Š., E. XX. XX. XXXX, I. Bratislava, B. X vo výške 295 €,
X. A.. U. I., E. XX. XX. XXXX, I. Y., Š. K. X vo výške 1375 €.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyho-tovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný, obhajca aj
prokurátor ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, pričom obžalovaný súčasne výslovne vyhlásil,
že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými
v § 308 odsek 2 Trestného poriadku a prokurátor takýto výslovný prejav o vzdaní sa odvolania urobil

písomným podaním ešte v deň vyhlásenia rozsudku, t. j. spôsobom predpokladaným v uvedenom
ustanovení Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I.Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.