Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312215638
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4312215638.15

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: KOMAGRO spol. s r.o., so sídlom 942 01 Šurany, Hlavná
ul. 92/2795, IČO: 44 777 779, v konaní zast.: JUDr. Romanom Foltínom, advokátom so sídlom 949 01
Nitra, Školská 3, proti žalovanému: INTERAGROS VP, a.s., so sídlom 821 09 Bratislava, Prievozská 2/
A, IČO: 47 681 659, v konaní zast.: LEGATE, s.r.o., so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábr. 8/A,
IČO: 35 846 909, o zaplatenie 42.006,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v r a c i a žalobcovi KOMAGRO, spol. s r. o. so sídlom 942 01 Šurany, Hlavná ul. 92/2795, IČO: 44
777 779 zaplatený súdny poplatok zo žaloby žalobcom vo výške 1260 eur prostredníctvom Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu v Leviciach zo dňa 28.2.2013 č. k. 16Cb/14/2013-31 o uložení

poplatkovej povinnosti žalovanému za podaný odpor v rozsahu 50 %.

Súd schvaľuje uzavretý súdny zmier medzi stranami sporu v znení:
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 42.006,70 eura s úrokom z omeškania vo vyčíslení
vo výške 7000 eur a nahradiť žalobcovi trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby vo

výške 1260 eur, všetko do 20.12.2016.
Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 6000 eur vrátane DPH
na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Romana Foltína, advokáta so sídlom 949 01 Nitra, Školská 3,
IČO:42119626vedenéhovČ.,M..N..,IBAN:N.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,všetkodo20.12.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca, ktorý sa zaoberá poľnohospodárskou prvovýrobou a

žalovaný spolu dlhodobo obchodovali v rámci ich predmetu podnikania.
3. Rovnako tomu bolo i v roku 2011, kedy si žalovaný objednal u žalobcu dodávku repky olejnej. Repka
olejná bola žalovanému dodaná vlastnými vozidlami žalobcu dňa 7. - 8.7.2011. Potom ako žalovaný
zaslal ako aj vždy predtým pri predchádzajúcich obchodoch vyúčtovanie dodávok repky olejnej, kde bolo
uvedené presné množstvo, ktoré má žalobca vyúčtovať, následne žalobca vyhotovil faktúru č. 04/2011
na sumu 23.010,32 eura. Táto faktúra aj bola žalobcovi zo strany žalovaného po vykonanom započítaní

za dodané suroviny zaplatená.
4. Po prvej vyššie uvedenej dodávke požiadal žalovaný žalobcu o dodávku ďalšieho množstva repky
olejnej. Žalobca oznámil žalovanému, že napriek ich doterajším obchodným vzťahom dodá žalovanému
požadované množstvo repky olejnej avšak mu zároveň oznámil, že táto dodávka je jeho poslednou
dodávkou pre žalovaného a žalobca už s ďalšou obchodnou spoluprácou so žalovaným ani do
budúcnosti nepočíta.

5. Žalobca teda dňa 4. - 5.8.2011 aj dodal svojimi motorovými vozidlami do skladu žalovaného množstvo
repky olejnej, na ktorom sa dohodli. Žalovaný rovnako ako aj v množstve predchádzajúcich prípadovzaslal žalobcovi vyúčtovanie repky olejnej emailom na množstvo 77,446 tony, na základe čoho žalobca
vystavil faktúru za dodané množstvo repky olejnej:
- faktúra č. 05/2011 zo dňa 15.8.2011, na sumu 42.006,70 eur splatná dňa 22.8.2011.

6. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 11.1.2013 platobný rozkaz pod č. k. 16Rob/276/2012-24, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, a preto podľa vtedy platného zákonného ustanovenia §
174ods.2vetaprváO.s.p.saplatobnýrozkazvplnomrozsahuzrušilasúdvovecinariadilpojednávanie.
7. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd domáha
zaplateniaistinyvovýške42.006,70eura,existenciuzáväzkovéhoprávnehovzťahuvšakneviežalovaný

posúdiť,nakoľkokdoručenejžalobenebolidoručenédeklarovanéprílohy,zktoréhodôvoduniejemožné
sa kvalifikovane skutkovo k žalobe vyjadriť.
8. Strany sporu uzavreli po prvom pojednávaní dňa 29.11.2016 zmier.
9. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
10. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
11. Zmier, ktorý strany sporu uzavreli, súd schválil, pretože nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.
12. Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto

veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
13. Podľa § 409 ods. 2 Obch. zák. v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň
určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia
kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.
14. Podľa § 443 ods. 1 Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný

tovar odovzdaný.
15. Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar
v súlade so zmluvou.
16. Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
17. Právny predchodca žalovaného prevzal od žalobcu tovar - repku olejnú, čomu korešponduje

povinnosť zaplatiť kúpnu cenu v celom rozsahu. Žalobca právnemu predchodcovi žalovaného tovar
dodal, o čom svedčia listiny nachádzajúce sa v spise.
18. Písomným podaním zo dňa 24.9.2015 žalobca požiadal súd o zmenu účastníka na strane
žalovaného, nakoľko pôvodný žalovaný - obchodná spoločnosť INTERAGROS, s.r.o. vstúpila do
likvidácie a nástupcom tejto spoločnosti sa stala spoločnosť INTERAGROS VP, a.s..

19. Okresný súd Levice vydal vo veci uznesenie dňa 10.11.2015 pod č. k. 16Cb/14/2013-274, na základe
ktorého súd vyhovel návrhu žalobcu, aby do konania na miesto doterajšieho žalovaného INTERAGROS,
s.r.o. v likvidácii so sídlom Nám. Šoltésovej 14, 934 01 Levice, IČO: 36 534 986 vstúpil nový žalovaný
INTERAGROS VP, a.s. so sídlom Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 47 681 659 podľa vtedy
platného § 92 ods. 2, 3 O.s.p..

20. Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák. ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
21.Stranysporusavsúdnomzmieridohodli,žežalovanýzaplatížalobcoviúrokzomeškaniavovyčíslení
vo výške 7.000 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, a preto nárok na
úrok z omeškania uplatnený žalobcom je dôvodný.

22. Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.
23. Podľa § 11 ods. 7 veta druhá vyššie citovaného zákona ak konanie skončia účastníci schválením

súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených
poplatkov.
24. Podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.25. Konanie bolo skončené schválením zmieru po prvom pojednávaní vo veci samej a preto podľa vyššie
citovaného zákona súd rozhodol o vrátení 50 % na zaplatenom súdnom poplatku žalobcom zo žaloby
vo výške 1.260 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

26. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 28.2.2013 č. k. 16Cb/14/2013-31 uložil žalovanému zaplatiť
súdny poplatok za podaný odpor v rozsahu 2.520 eur a preto súd zrušil túto poplatkovú povinnosť
žalovanému v rozsahu 50 %.
27. Strany sporu sa dohodli aj na náhrade trov konania tak, že žalovaný zaplatí žalobcovi na trovách
právneho zastúpenia 6.000 eur vrátane DPH na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Romana Foltína,

advokáta so sídlom 949 01 Nitra, Školská 3, IČO: 42 119 626 vedeného v Č., M..N.., IBAN: N. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do 20.12.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné podať odvolanie podľa § 357 CSP.

Odvolanie nie je prípustné ani v časti rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania, nakoľko právny

zástupca žalobcu a právny zástupca žalovaného zhodne uviedli, že sa výslovne vzdávajú procesného
práva podať opravný prostriedok v tejto časti.