Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114224514
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114224514.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: Ing. O. C., C. XX R. zast. WOLF THEISS Rechtsanwälte
GmbH & Co KG, advokátska kancelária, so sídlom Schuberting 6, 1010 Viedeň, Rakúska republika,
organizačná zložka so sídlom Aupark Tower, Einsteinova 24 Bratislava proti žalovanému: 1. X.. S. C.,
J. XXX D., 2. E. C., Metodova XXXX/XX R. obaja zast. zast. BIZOŇ & Partners, s.r.o. advokátska
kancelária, Hviezdoslavovo námestie 25 Bratislava o návrhu o určenie neplatnosti právnych úkonov

takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

Súd zrušuje vyhlásenie rozsudku na deň 14.2.2017 o 11.00 hod na č.d. 9.

O prípadných trovách, ktoré platil štát súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Písomným podaním zo dňa 13.2.2017 žalobkyňa vzala návrh späť na jeho začatie. Súd konanie zastavil.

Horeuvedené strany sporu oznámili, že súhlasia so späťvzatím žaloby.

Z horeuvedených dôvodov súd zrušil vyhlásenie rozsudku na deň 14.2.2017 o 11.00 hod na č.d. 9.

O prípadných trovách, ktoré platil štát súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.