Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207993
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716207993.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd W. sudkyňa V.. G. M., žalobcu V. W. s.r.o., so sídlom U vlečky XXXX/X, W., XXX XX B. 4, R.: XX

XXX XXX, zastúpený advokátska kancelária O. & B. s.r.o., so sídlom M. 9, XXX XX Z. proti žalovanému
V. Mihočkovi, nar. X.X.XXXX, G. I. O. XX, XXX XX G. I. O., o zaplatenie X.XXX,XX H. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. E. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX H., X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX H. od X.X.XXXX do zaplatenia, XX,XX % úrok ročne zo sumy X.XXXX,XX H. od X.X.XXXX
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému

v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,XX H., X,XX % úrok z
omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX H. od X.X.XXXX do zaplatenia, XX,XX % úrok ročne zo sumy
X.P.,XX CZK od X.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. T. to tým, že medzi obchodnou
spoločnosťou J. spořitelna, a.s., so sídlom B. 4, T. XXXX/XX, B. XXX XX, J. republika, IČ: XXX XX XXX
(ďalej pre českú spořitelnu, a.s. len „ČS“) a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzatvorená M. o T. účtu
J. spořitelny (ďalej len „E.“), na základe ktorej bol pre žalovaného otvorený a vedený sporožírový účet
č. P./XXXX. Dňa 23.X.XXXX bola medzi ČS a žalovaným uzatvorená M. o kontokorentním úvěru (ďalej

pre uvedenú M. o kontokorentním úvěru len „E. o úvere“), na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úver až do výšky X.XXX,XX H. ďalej pre úver len „N.“). M. účet bol vedený a N. bol poskytnutý v českých
korunách (v ostatnom texte pre české koruny len „H.“). I. súčasťou E. o úvere sú O. obchodné podmienky
ČS (ďalej len „O.“). U., že právny vzťah založený E. sa spravuje právnym poriadkom J. republiky. Na
základe E. o úvere (bod X.X) bol žalovaný povinný platiť ČS úroky z N. a ďalej ceny za služby spojené
s vedením N. podľa podmienok stanovených M. ČS, pre bankové obchody platným v deň uskutočnenia
spoplatňovaného úkonu; uvedené úroky a ceny boli v súlade so E. o úvere započítané do výšky N.. O.

úrokovej sadzby N. podľa bodu X.X E. o úvere bola stanovená ako odchýlka od referenčnej úrokovej
sadzby, pričom referenčnou úrokovou sadzbou sa rozumie sadzba označená v T. ČS ako Z. sadzba a
jej výška je stanovená v T. ČS. Ku dňu uzavretia tejto E. činila výška ročnej referenčnej úrokovej sadzby
XX,XX %. Na osobnom účte žalovaného vznikol v mesiaci október roku XXXX nepovolený debetný
zostatok vo výške X.XXX,XX H.. B. bol Kontokorent celý vyrovnaný v mesiaci október roku XXXX. I. boli
finančné prostriedky z účtu opäť čerpané a nepovolený debetný zostatok už iba vzrastal. X. zostatok
nebol aj napriek upomienkam a výzvam vyrovnaný, a preto previedla ČS pohľadávku dňa X.X.XXXX

na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. K tomuto dňu činil nepovolený
debetný zostatok sumu X.XXX,XX H. a úrok z omeškania vo výške XX,XX H.. I. debetný zostatok bol odo
dňa nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov
úročený zákonným úrokom z omeškania vo výške X,XX % p.a. a úrokom z poskytnutého kontokorentu.E. bol o skutočnosti prevedenia debetného zostatku na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených
debetných zostatkov oboznámený výzvou/výpoveďou zo dňa X.X.XXXX a zároveň bol upozornený
na skutočnosť, že ak dlžnú sumu neuhradí, dôjde v dôsledku výpovede zo strany ČS k ukončeniu

účinnosti E. k poslednému dňu druhého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom
bola výpoveď doručená. I. a pohyby dlžnej sumy žalobca preukazuje priloženým výpisom z osobného
účtu, z ktorého je zrejmý prevod pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných
zostatkov. O. k skutočnosti, že žalovaný dlžnú sumu neuhradil, ČS ako postupca postúpila pohľadávku
ku dňu X.X.XXXX na základe E. o postúpení pohľadávok na žalobcu. B. pohľadávky bolo žalovanému

písomne oznámené listom zo dňa X.X.XXXX. Ku dňu postúpenia pohľadávky bola dlžná suma vo výške
X.XXX,XX H., čo predstavuje istinu (nepovolený debetný zostatok) X.XXX,XX H. a úrok z omeškania
vo výške XXX,XX H. a úrok z poskytnutého úveru vo výške XXX,XX H., ktorý k pohľadávke prirástol do
dňa postúpenia. K tomuto dňu žalobca úrok kapitalizoval. T. dňa nasledujúceho po dni postúpenia, t.j.
od X.X.XXXX, úročí žalobca nepovolený debetný zostatok zákonným úrokom z omeškania vo výške
X,XX % p.a. a úrokom z poskytnutého N. vo výške XX,XX % p.a.. B. § 1 I. O. ČR č. XXX/XXXX Sb. O.

úroku z omeškania zodpovedá výške L. sadzby stanovenej českou národnou bankou pre posledný deň
kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej
o X percentuálnych bodov. V období od X.XX.XXXX je L. sadzba J. vo výške X,XX %. E. bol žalobcom
písomne predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX vyzvaný k úhrade dlžnej čiastky, ani na túto
výzvu však žalovaný nijako nereagoval.

2. O. k skutočnosti, že žalovaný žalobcovi odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil celú dlžnú sumu,
domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia nasledovných súm:

X. sumy vo výške X.XXX,XX H. pozostávajúcej z istiny vo výške X.XXX,XX H. a úroku X.XXX,XX H.,

ktorý k dlžnej sume prirástol do dňa postúpenia pohľadávky, teda do dňa X.X.XXXX

X. X,XX % ročných úrokov z omeškania zo sumy X.XXX,XX H. odo dňa nasledujúceho po postúpení
pohľadávky, teda od X.X.XXXX do zaplatenia

X. XX,XX % ročných úrokov z poskytnutého úveru zo sumy X.XXX,XX H. odo dňa nasledujúceho po
postúpení pohľadávky, teda od X.X.XXXX do zaplatenia

X. náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €

X. náhrady trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € (trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
odmeny za X úkony právnej pomoci - prevzatie veci a príprava zastúpenia a podanie návrhu na vydanie
platobného rozkazu - úkon po XX,XX € a režijného paušálu 2x vo výške X,XX € + XX % X.).

3. V tejto právnej veci vydal T. súd W. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXC XXX/XXXX-XX, ktorý sa

však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. M. tento platobný rozkaz uznesením zrušil (§ 266
ods. X H.). I. súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalovaný aj napriek predvolaniu súdu, ktoré
bolo vrátené ako nedoručené a bolo mu doručované na dresu uvedenú v L. (§ X06 ods. 1 H.) nedostavil.

4. O. dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

5. W. obchodnou spoločnosťou J. spořitelna, a.s., so sídlom B. 4, T. XXXX/XX, B. XXX XX, J. republika,
IČ: XXX XX XXX a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzatvorená M. o T. účtu J. spořitelny (ďalej len „E.“),
na základe ktorej bol pre žalovaného otvorený a vedený sporožírový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. X.
XX.X.XXXX bola medzi ČS a žalovaným uzatvorená M. o kontokorentním úvěru (ďalej pre uvedenú M.

o kontokorentním úvěru len „E. o úvere“), na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver až do výšky
X.XXX,XX H. ďalej pre úver len „N.“). M. účet bol vedený a N. bol poskytnutý v českých korunách (ďalej
„H.“). I. súčasťou E. o úvere sú O. obchodné podmienky ČS (ďalej len „O.“). U., že právny vzťah založený
E. sa spravuje právnym poriadkom J. republiky. Na základe E. o úvere (bod X.X) bol žalovaný povinný
platiť ČS úroky z N. a ďalej ceny za služby spojené s vedením N. podľa podmienok stanovených M.

ČS, pre bankové obchody platným v deň uskutočnenia spoplatňovaného úkonu; uvedené úroky a ceny
boli v súlade so E. o úvere započítané do výšky N.. O. úrokovej sadzby N. podľa bodu X.X E. o úvere
bola stanovená ako odchýlka od referenčnej úrokovej sadzby, pričom referenčnou úrokovou sadzbou
sa rozumie sadzba označená v T. ČS ako Z. sadzba a jej výška je stanovená v T. ČS. Ku dňu uzavretiatejto E. činila výška ročnej referenčnej úrokovej sadzby XX,XX %. Na osobnom účte žalovaného vznikol
v mesiaci október roku XXXX nepovolený debetný zostatok vo výške X.XXX,XX H.. B. krát bol N. celý
vyrovnaný v mesiaci október roku XXXX. I. boli finančné prostriedky z účtu opäť čerpané a nepovolený

debetný zostatok už iba vzrastal. X. zostatok nebol aj napriek upomienkam a výzvam vyrovnaný, a preto
previedla ČS pohľadávku dňa X.X.XXXX na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných
zostatkov. K tomuto dňu činil nepovolený debetný zostatok sumu X.XXX,XX H. a úrok z omeškania
vo výške XX,XX H.. I. debetný zostatok bol odo dňa nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet
pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov úročený zákonným úrokom z omeškania vo výške

X,XX % p.a. a úrokom z poskytnutého kontokorentu. E. bol o skutočnosti prevedenia debetného zostatku
na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov oboznámený výzvou/výpoveďou zo
dňa X.X.XXXX a zároveň bol upozornený na skutočnosť, že ak dlžnú sumu neuhradí, dôjde v dôsledku
výpovede zo strany ČS k ukončeniu účinnosti E. k poslednému dňu druhého kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená. I. a pohyby dlžnej sumy žalobca preukázal
predloženým výpisom z osobného účtu, z ktorého je zrejmý prevod pohľadávky na evidenčný účet

pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. O. k skutočnosti, že žalovaný dlžnú sumu neuhradil,
ČS ako postupca postúpila pohľadávku ku dňu X.X.XXXX na základe E. o postúpení pohľadávok
na žalobcu. B. pohľadávky bolo žalovanému písomne oznámené listom zo dňa X.X.XXXX. Ku dňu
postúpenia pohľadávky bola dlžná suma vo výške X.XXX,XX H., čo predstavuje istinu (nepovolený
debetný zostatok) X.XXX,XX H. a úrok z omeškania vo výške XXX,XX H. a úrok z poskytnutého úveru

vo výške XXX,XX H., ktorý k pohľadávke prirástol do dňa postúpenia. K tomuto dňu žalobca úrok
kapitalizoval. T. dňa nasledujúceho
po dni postúpenia, t.j. od X.X.XXXX, úročí žalobca nepovolený debetný zostatok zákonným úrokom z
omeškania vo výške X,XX % p.a. a úrokom z poskytnutého N. vo výške XX,XX % p.a.. B. § 1 I. O. ČR č.
XXX/XXXX Sb. O. úroku z omeškania zodpovedá výške L. sadzby stanovenej českou národnou bankou

pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o X percentuálnych bodov. V období od X.XX.XXXX je L. sadzba J. vo výške X,XX
%. E. bol žalobcom písomne predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX vyzvaný k úhrade dlžnej
čiastky, ani na túto výzvu však žalovaný nijako nereagoval.

6. O. k tomu, že dňa XX.X.XXXX uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu M. o osobním
účtu v J. spořitelni, tak sa žalovaný zaviazal, že bude využívať jeho služby. Z predloženého výpisu
zo sporožirového účtu je však zrejmé, že žalovaný na predmetnom účte nemal dostatok peňažných
prostriedkov.Zaposkytovanéslužbyprávnypredchodcanemoholuspokojovaťsvojepotrebyzozostatku
na účte. Na soobnom účte žalovaného vznikol v mesiaci október nepovolený debetný zostatok

vo výške X.XXX,XX H.. B. krát bol kontokorent vyrovnaný v mesiaci október XXXX a následne
boli finančné prostriedky z účtu opätovne čerpané a debetný zostatok už iba vzrastal. Aj napriek
upomienkam a výzvam nebol vyrovnaný a preto túto pohľadávku previedol právny predchodca žalobcu
dňa X.X.XXXX na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. K tomuto dňu
predstavoval nepovolený debetný zostatok sumu X.XXX,XX H. a úrok z omeškania vo výške XX,XX

H.. I. debetný zostatok bol odo dňa nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet pohľadávok
z nepovolených debetných zostatkov úročený zákonným úrokom z omeškania vo výške X,XX p.a.
a úrokom z poskytnutého kontokorentu. O tejto skutočnosti bol žalovaný oboznámený. O. zo dňa
X.X.XXXX bol upozornený zároveň, že ak dlžnú sumu neuhradí dôjde v dôsledku výpovede zo
strany právneho predchodcu žalobcu k ukončeniu účinnosti zmluvy k poslednému dňu X.kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po mesiaci v ktorom bola doručená. I. a pohyb dlžnej sumy žalobca preukazuje
priloženým výpisom z osobného účtu, z ktorého je zrejmý prevod pohľadávky na evidenčný účet
pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. O. k tomu, že žalovaný dlžnú sumu neuhradil bola
pohľadávka postúpená E. o postúpení pohľadávok na žalobcu ku dňu X.X.P., ktorá skutočnosť bola
oznámená žalovanému písomne listom zo dňa X.X.XXXX. O. dokazovaním listinnými dôkazmi bolo

preukázané v tomto konaní, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o úvere,
tak ako je to uvedené vyššie a preto súd vyhovel žalobe v časti istiny X.XXX,XX H..

7. O. k tomu, že v danom prípade sa jedná o spor s medzinárodným prvkom, pretože žalobcom je
obchodná spoločnosť so sídlom v J. republike a žalovaný je občan SR, bolo potrebné rozhodnúť, aké

právo sa na riešenie tohto sporu použije. O. k tomu, že k uzavretiu M. o osobním účtu v J. spořitelny
došlo XX.X.XXXX bolo potrebné aplikovať X. o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky z roku XXXX,
ktorého konsolidované znenie bolo vyhlásené v úradnom vestníku C XXX dňa XX.XX.XXXX. B. článku 4.
ods. X X., s výhradou ust. ods. X tohto článku, platí domnienka, že zmluva má najužšiu väzbu so štátom,kde má účastník zmluvy, ktorý má uskutočniť plnenie charakteristické pre zmluvu, obvyklý pobyt v čase
uzatvorenia zmluvy, alebo v prípade zapísanej alebo nezapísanej právnickej osoby, svoju ústrednú
správu. Ak sa však zmluva uzatvorí v rámci výkonu obchodnej činnosti alebo povolaniu tohto účastníka,

tak platí domnienka, že zmluva má najvyššiu väzbu s tým štátom, kde sa nachádza hlavná prevádzkareň
alebo, ak má podľa zmluvy plnenie poskytnúť iná prevádzkareň ako hlavná prevádzkareň, so štátom,
kde sa nachádza táto prevádzkareň.

8. B. článku X ods. X X., ods. X sa neuplatňuje, ak nemožno určiť charakteristické plnenia, a domnienka

odseku X,X a X sa neuplatnia, ak z celkových okolností vyplýva, že zmluva má najužšiu väzbu s iným
štátom.

9. B. článku X ods. X X., tento článok sa uplatní na zmluvy, ktorých predmetom je dodávka tovaru, alebo
poskytnutie služieb osobe /spotrebiteľ/ na účel, ktorý nemožno považovať za súčasť jeho podnikania
alebo povolania, ako aj na zmluvy o poskytnutí úveru na tento účel.

XX. B. článku X ods. 2, bez ohľadu na ustanovenia článku X nemôžu účastníci zmluvy svojou voľbou
práva zbaviť spotrebiteľa ochrany, ktorú mu poskytujú imperatívne normy štátu jeho štátu jeho obvyklého
pobytu: - ak uzavretiu zmluvy predchádzala osobitná ponuka alebo reklama v tomto štáte a spotrebiteľ
podnikol v tomto štáte všetky kroky potrebné z jeho strany na uzatvorenie zmluvy alebo - ak druhý

účastník zmluvy alebo jeho zástupca prevzal v tomto štáte objednávku spotrebiteľa, alebo - ak ide o
kúpnuzmluvuaspotrebiteľcestovalztohtoštátudoinéhoštátuatamzadalobjednávku,zapredpokladu,
že cestu spotrebiteľovi zabezpečil predávajúci s cieľom podnietiť spotrebiteľa, aby si tovar kúpil.

XX. B. článku X ods. X X., bez ohľadu na ust. článku X sa pri absencii voľby rozhodného práva podľa

článku X E. uzavretej na okolností uvedených v ods. X tohto článku spravujú právnym poriadkom štátu
obvyklého pobytu spotrebiteľa.

XX. Z predloženej zmluvy je zrejmé, že tá bola uzavretá v J. republike konkrétne v pobočke B.. B. článku
X ods. X X., sa v danom prípade bude aplikovať právo štátu, ku ktorému má zmluva najužšiu väzbu,

t.z. so štátom, kde má účastník zmluvy uskutočniť plnenie charakteristické pre zmluvu. B. zmluvu o
osobnom účte je charakteristické plnenie - poskytnutie bankových služieb na území ČR. B. sa na tento
spor použilo právo J. republiky.

XX.B.ust.§369ods.XT.zákonníku,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojeho

časti, je povinný platiť z nezaplatenej časti úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi
občianskeho práva.

XX. B. ust. § 708 ods. X T.. zák., zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. B. § 407 ods. 2, X T. zákonníku, platenie úrokov sa považuje za uznanie záväzku ohľadne sumy,
v ktorej sa úroky platia.

XX. B. § 1 I. O. ČR č. XXX/XXXX Sb., výška úroku z omeškania zodpovedá výške L. sadzby stanovenej

českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu
polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o X percentuálnych bodov. Ak plní dlžník čiastočne svoj
záväzok, má toto plnenie účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva
i zvyšok záväzku.

XX. E. si uplatnil nárok na náhradu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia t.j.
od X.X.XXXX a k tomuto dňu aj úrok kapitalizoval. M. preto priznal žalobcovi aj nárok na úhradu úrokov
z omeškania v súlade so žalobou. N. žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu žalobca má
nárok podľa vyššie cit. právnych ustanovení aj na úhradu úrokov z omeškania. M. teda aj v tejto časti
žalobe vyhovel a priznal žalobcovi z priznanej sumy aj úroky z omeškania vo výške určenej v § X

nariadenia ČR č. XXX/XXXX Sb., v znení platnom v čase začatia omeškania. V období od X.XX.XXXX
je L. sadzba J. vo výške X,XX %.

XX. B. § 255 ods. X H., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. B. § 262 ods. X H., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. B. § X62 ods. 2 H., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X H. a priznal žalobcovi náhradu trov konania v

plnom rozsahu keďže žalobca mal v konaní plný úspech. Po právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške
rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 256 ods. X CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).