Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204786
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116204786.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V., Strawinskylaan 933 Amsterdam, zast. Advokátska

kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. Piaristická 707/285 Trenčín proti žalovanému: S. Z., Y. XX vo
veci o zaplatenie sumy 3040,37 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 3 040,37 eur
vyčíslený ročný úrok z omeškania 29,45 eur
a úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 3040,37 eur od 13.2.2016 do zaplatenia a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 30 eur mesačne, platných vždy 20 dňa každého mesiaca počnúc dňom
20.4.2017 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.

Žalobca má plný nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 3 040,37 eur, vyčíslený
ročný úrok z omeškania 29,45 eur a úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 3040,37 eur od 13.2.2016 do
zaplatenia do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.
Pôvodne ako žalobca v tejto veci bola označená právnická osoba AB 1. B.V., avšak počas súdneho
konaniabolosúduoznámené,žehoreuvedenáPO zaniklafúziou,zlúčenímsPOAB2B.V,rč.57279667
so sídlom Strawinskylaan 933 Amsterdam.

2.Žalovaná sa vo veci vyjadrila, že uznáva základ nároku a výšku nároku. Žiadala peňažné plnenie
vykonať v splátkach s poukazom na svoj sociálny status.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovanej a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.
Vykonaným dokazovaním súd zistil, že základ nároku a výška nároku medzi stranami nie je sporná.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

9. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca preukázal základ nároku a výšku

nároku,súdpretonávrhuvcelomrozsahuvyhovel.Veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy uzavretej medzi
doterajším veriteľom a treťou osobou postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému
veriteľovi. K platnosti zmluvy o zmenu veriteľa sa nevyžaduje súhlas dlžníka. Zmluva môže byť uzavretá
bez jeho vedomia. Postúpená môže byť iba postúpená pohľadávka.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania..

11. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 13.2.2016

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,5%=
5,05%. Prvý deň omeškania 13.2.2016. Výpočet5 bodov+0,5%= 5,05%.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13. podľa z.ú. 232 ods. 3,4 CSP súd rozhodol, že plnenie môže vykonať v splátkach. Bral do úvahy soc.
status žalovanej. Žalovaná uviedla, že má dlh 70 000 eur.

14.Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 252 ods. 1 CSP súd priznal strane žalobcovi

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu
súd priznal náhradu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.