Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210010364
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4210010364.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému mlad. Z. U., a spol., pre prečin ublíženia na zdraví

podľa ustanovenia § 156 odsek 1 Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 13. decembra
2016 samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
X. Z.. Z. U. narodený XX. Z. XXXX v E., trvale bytom
E., S. V.o XXXX/XX,
na slobode,

X. Z.z,st. narodený X. B. XXXX v E., trvale bytom
E., S. V. XXXX/XX,
na slobode,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

v čase okolo 12.00 hodiny dňa 29. augusta 2009 v obci Z., na ulici pred rodinným domom číslo XXX,
fyzicky napadli poškodeného Q. O., narodeného XX. H.a XXXX tak, že mladistvý Z. U. ho najmenej
dvakrát udrel gumeným obuškom do zadnej časti hlavy, jedenkrát do oblasti ľavého oka a niekoľkokrát
po rukách a tiež ho niekoľkokrát kopol do nôh, pričom ho Z. U. držal za telo a odev, a tiež ho niekoľkokrát
spredu udrel rukou do hornej časti tela, čím mu podľa lekárskej správy - nálezu zo dňa 29. augusta

2009 spôsobili nasledovné zranenia: podliatiny podlhovastého tvaru na oboch stehnách, ľavom ramene,
podliatinu ľavej očnice a pomliaždenie záhlavia s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého
posudku číslo 2/2010 zo dňa 16. januára 2010 v trvaní okolo 14 dní, po ktorom napadnutí sa vyhrážali
poškodenému Q. O. zabitím a likvidáciou a jeho manželke G. O., narodenej XX. októbra XXXX, zabitím
slovami: „Zabijem Ťa, počkáme si na Teba, nájdeme si Ťa v E.“, ktoré konanie u nej vzbudilo dôvodnú
obavu, že vyhrážky budú uskutočnené,

t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

- spoločným konaní sa inému vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l i- prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia §-u 156 odsek 1 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa ustanovenia § 360

odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa ustanovenia § 20 Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obž. Z.
podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, písmeno n/ a § 37
písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a ustanovenia § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 114 odsek 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 60,- (šesťdesiat) eur.

Podľa § 114 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obvinenému sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

obž. Z.
podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, písmeno n/ a § 37
písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a ustanovenia § 41 odsek
1 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 160,-
(stošesťdesiat) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obvinenému sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinení mlad. Z. U. a Z. U., st. sú povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť škodu poškodenému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so
sídlom Bratislava, Mamateyova č. 17 vo výške 200,05 eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinení mlad. Z. U. a Z. U., st. sú povinní spoločne a

nerozdielne nahradiť škodu poškodenému: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484 pobočka Komárno, so
sídlom Komárno, Petőfiho 7 vo výške 193,90 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Q. O., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom
S., H. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal na súd obžalobu na obvinených mlad. Z. U. a Z. U.
staršieho pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 156 odsek 1 Trestného zákona a iné, na
tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

V predmetnej veci bola podaná dňa 17.06.2010. Vo veci konal pôvodný zákonný sudca A.. R. N., ktorý
v predmetnej veci nevydal trestný rozkaz ani rozsudok. Dňa 27.11.2015 bola vec pridelená novému
sudcovi JUDr. P. D.. Bol vydaný trestný rozkaz proti, ktorému v zákonnej lehote podali odpor obidvaja
obvinení. Samosudcom boli nariadené hlavné pojednávania. Na hlavnom pojednávaní dňa 13.12.2016,
obidvaja obž.urobilivyhláseniepodľaustanovenia§257odsek1písmenob/Tr.por.,žesacítiabyťvinný

zo skutku, tak ako sa uvádzali v obžalobe. Súd vyhlásenia prijal a dokazovanie v rozsahu priznaného
skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Samosudca preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom ako aj s výrokom o náhrade škody.Po vyhlásení rozhodnutia sa mF.l U. vzdal práva podať odvolanie a tak isto učinila aj prokurátorka,
rozhodnutie sa stalo právoplatným, čo do výroku o vine a treste týkajúce sa obvineného Z. Z. U.
S. § 172 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie s ohľadom na to, že obžalovaný mlad. Z. U.
a prokurátor sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, tento rozsudok

neobsahuje odôvodnenie týkajúce sa obžalovaného v I. rade.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný Z. U. starší sa k skutku priznal a úprimne ho oľutoval, súd vzal
do úvahy túto poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, zároveň súd bral do úvahy
aj ďalšiu poľahčujúcu okolnosť a to, že učinil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o tom, že sa cíti byť
vinný, čím sa nemuselo vykonávať dokazovanie ohľadne viny, a preto súd aplikoval aj ustanovenie §

36 písm. n/ Trestného zákona. V danom prípade súd zistil priťažujúce okolnosti, a to skutočnosť, že
spáchal viac trestných činov podľa ustanovenie § 37 písm. h/ Trestného zákona a bol už za trestný čin
odsúdený ustanovenie § 37 písm. m/ Trestného zákona. Teda v danom prípade sa jedná o rovnováhu
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Obžalovaný sa dopustil dvoch trestných činov, preto mu bol
uložený úhrnný trest v zmysle ustanovenia § odsek Trestného zákona.

Pokiaľ ide o druh a výšku trestu, v konkrétnom prípade zavážil najmä fakt, že od spáchania skutku
ubehlo viac ako šesť rokov, obžalovaný sa priznal a čin úprimne oľutoval. S prihliadnutím na vyššie
uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na zabezpečenie ochrany spoločnosti
a nápravu páchateľa podmienečný výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný, uložil mu peňažný

trest na spodnej hranici vo výške 160 (stošesťdesiat). Pre prípad, že by obžalovaný úmyselne zmaril
výkon uloženého peňažného trestu súd mu uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch)
mesiacov.

V zmysle ustanovenia § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd oboch obvinených zaviazal spoločne

a nerozdielne uhradiť škodu poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s. vo výške 200,05 eur s
poukazom, že si ju uplatnila riadne a včas a súd nemal pochybnosti o jej výške. Tak isto ich zaviazal
na uhradenie škody Sociálnej poisťovni vo výške 193,90 eur, pretože si ju uplatnila riadne a včas a súd
nemal pochybnosti o jej výške. Čo sa týka poškodeného Q. O. odkázal ho súd na občianske súdne
konanie, pretože k ustáleniu jeho škody by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presiahlo

potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.