Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208000
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208000.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému K. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., v spore o zaplatenie 922,40 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 725,31 eur, s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
718,43 eur od 20.10.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti toho rozsudku.
Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.
Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v pomere 57,26 %. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 18.9.2015 sa pôvodný žalobca - Consumer Finance Holding, a.
s., prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal voči žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť sumu
922,40 eur, úroku z omeškania 8,75 % ročne od 20.10.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.2.2012 bola uzatvorená zmluva o pôžičke č. 7104999, na základe ktorej
pôvodný žalobca poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 1.440,- eur. Žalovaný sa zaviazal splácať
pôžičku v 60. pravidelných mesačných splátkach v sume 24,70 eur. Do dňa podania žaloby žalovaný

zaplatil sumu 74,10 eur. Žalovaný si svoj záväzok zo zmluvy riadne a včas neplnil, z tohto dôvodu
pôvodný žalobca dňa 26. 9. 2012, listom- predžalobnou upomienkou, vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo.
2. Žalovaný dlžné splátky neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba, výzva na vyjadrenie k žalobe ( vo forme uznesenia ) a
procesné poučenia spotrebiteľa boli žalovanému doručené 30. 8. 2016.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš, dňa 26. 9. 2016 oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku, v
zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Oznámenie bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 26. 9. 2016, na webovej stránke zverejnené 26. 9. 2016.

5. Súd z listinných dôkazov, zo zmluvy o pôžičke, všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej
upomienky, doručenky, prehľadu splátok a úhrad, zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 10.2.2012 uzatvorili spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaný, zmluvu o pôžičke č.
7104999 na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 1.440,- eur, ktoré
sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 24,70 eur, v počte splátok 60. Ročná
úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 28,62 %, priemerná hodnota RPMN 45,66 %, RPMN 38,62 %.7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom dňa 27. 11.
2015 bola pohľadávka pôvodného veriteľa Consumer Finance Holding, a.s. voči žalovanému postúpená

na žalobcu. Podľa prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok, pohľadávka žalobcu voči žalovanému
bola vyčíslená na sumu 987,15 eur.
8. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovanému boli predpísané splátky od 10. 2. 2012 do 18. 8. 2015.
Žalovaný uhradil dňa 16. 3. 2012 sumu 24,70 eur, dňa 18. 4. 2012 sumu 24,70 eur, dňa 15. 5. 2012
sumu 24,70 eur. Od tohto dátumu neuhradil žiadnu čiastku.

9. Dňa 26. 9. 2012 predžalobnou upomienkou pôvodný veriteľ vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Celkovú istinu vo výške 1.415,31 eur žiadal aby žalovaný uhradil
najneskôr tri dni od doručenia upomienky. Upomienka žalovaný neprevzal, zásielka bola uložená dňa
2. 10. 2012.
10. Dňa 20. 10. 2012 bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, pričom istinu v prehľade splátok
pôvodný žalobca vyčíslil na sumu 1.415,31 eur.

11. Uznesením 5C/249/2015-24 zo dňa 19. 4. 2016 súd pripustil, aby pôvodný žalobca spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. IČO: 35923130 vystúpila z konania a na jej miesto vstúpila spoločnosť
EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,akonovýžalobca.Uznesenienadobudloprávoplatnosť24.5.
2016.
12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom
2013 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18.Podľa§2písm.d/zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2, písm. a/ až y/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1, písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

25.Podľa§3 nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba M. C. B. platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

26. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že pôvodný veriteľ spoločnosť Consumer Finance Holding
a.s. a žalovaný uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol na účet predávajúceho peňažné prostriedky vo výške 1.440,- eur, ktoré sa žalovaný zaviazal

splácať v 60 mesačných splátkach vo výške 24,70 eur. Žalovaný si neplnil riadne a včas svoje zmluvné
povinnosti, na základe čoho došlo k zosplatneniu úveru ku dňu 20. 11. 2012.

27. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenú medzi pôvodným veriteľom a spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalobcom.

28. Zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom, preto sa jedná o zmluvu
spotrebiteľskú. Zmluva obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Žalovaný si svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, preto právny
predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého dlhu dňom 20. 11. 2012. Povinnosťou dlžníka
zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný úrok. Keďže ide o spotrebiteľský vzťah,

súd musel ex offo prihliadať na premlčanie žalovaného nároku, ktoré pri svojom rozhodovaní skúmal.
V zmysle ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa dĺžka premlčacej doby v tomto prípade
spravuje občiansko - právnymi predpismi, preto je 3 - ročná. Žaloba bola podaná na súde 18.9.2015.
Žalovaný bol povinný splácať úver v splátkach počnúc mesiacom február 2012 a posledná splátka
bola splatná dňa 18. 8. 2015. Žalovaný zaplatil splátky splatné dňa 20. 3. 2012, 20. 4. 2012, 20. 5. 2012,

neuhradil splátky splatné od 20. 6. 2012, 20. 7. 2012, 20. 8. 2012, 20. 9. 2012, 20. 10. 2012. Pôvodný
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, ktorá nastala podľa predložených listinných dôkazov dňa
5. 10. 2012 a pôvodný žalobca vyčíslil nesplatenú istinu ku dňu 20. 11. 2012 na sumu 682,79 eur. Z
uvedeného vyplýva, že žalovaný bol povinný uhradiť do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.
j. do dňa 5.10.2012, 7 splátok po 24,70 eur, istinu vo výške 17,82 eur zo splátky splatnej 20.10.2012 a

nesplatenú istinu 682,79 eur. Žalovaný uhradil 3 splátky po 24,70 eur. Nezaplatené splátky splatné 20.
6. 2012, 20. 7. 2012, 20. 8. 2012, boli v čase podania žaloby premlčané, preto vznikol žalobcovi nárok
na zaplatenie splátky splatnej 20. 9. 2012 vo výške 24,70, na istinu zo splátky splatnej 20. 10. 2012vo výške 17,82 eur a nesplatenej istiny 682,79 eur. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 725,31 eur.

29. Žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal vo výške tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia. Žalobca si ich uplatnil vo výške, ktorá vyplýva z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Súd priznal úroky z omeškania od 20. 10. 2012. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej čiastky listom zo dňa 26. 9. 2012 v lehote 3 dní od doručenia výzvy. Zásielku s výzvou žalovaný

neprevzal, zásielka bola uložená dňa 2. 10. 2012, čím sa dostala do jeho dispozície, lehota na dodatočné
plnenie žalovanému uplynula dňa 5. 10. 2012, preto nasledujúcim dňom, t. j. 6. 10. 2012 sa dostal do
omeškania. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania od 20.10.2012, preto súd úroky z omeškania priznal
od tohto dátumu, nakoľko nemohol ísť nad rámec žalobného návrhu. Súd priznal úroky z omeškania
z dlžnej istiny, t. j. zo sumy 682,79 eur a sumy 35,64 eur (istina z nezaplatenej splátky splatnej 20.
9. 2012, 20.10.2012). Istinu zo splátky súd vypočítal nasledovne: výška splátky 24,70 eur / 138,62 %

( 100% istina + dohodnutý úrok 38,62 %) = 0,17818. Istina zo splátky 24,70 potom predstavuje sumu
0,17818 x 100 = 17,82 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody vo zvyšnej časti uplatnených úrokov
z omeškania súd žalobu zamietol.
30. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
32. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca mal
vo veci úspech v sume 725,31 eur, čo je 78,63 %, neúspech v sume 197,09 eur, čo je 21,37 %.
Pomer úspechu a neúspechu predstavoval 78,63 % - 21,37 % je rozdiel 57,26 %, preto mu súd priznal

náhradu trov konania v tomto pomere. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.