Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209505
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415209505.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Enerbyt, s.r.o., Lipová 1/939, Štúrovo, IČO:36 753
491, právne zastúpený: JUDr. Jaroslav Paták, advokát, AK Štúrovo, Rákocziho 60 proti odporcovi: v 1.
rade V. S., nar.X.X.XXXX, bytom I., J. cesta XX a v 2. rade G. S., nar. X.X.XXXX, bytom I., J. cesta XX
o zaplatenie 3 086,26 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky 10C/304/2015-22 zo dňa 18.09.2015 z r u š u j e

a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sú n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. rade a v 2. rade.

Súd v r a c i a žalobcovi Enerbyt, s.r.o., Lipová 1/939, 943 01 Štúrovo,
IČO: 36 753 491 súdny poplatok zo žaloby vo výške 178,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -

prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovaným v 1. a v 2. rade zaplatenia 3 086,26
eur s príslušenstvom.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 10C/304/2015-22 zo dňa
18.09.2015 bola žalovaným v 1. rade a v 2. rade uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi istinu 3 086,26 eur s príslušenstvom a trovy konania vo výške 495,94 eur. Platobný rozkaz
sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam účinne doručiť žalovanej v 2. rade, v dôsledku čoho
nenadobudol právoplatnosť. Následne podaním zo dňa 18.01.2017 žalobca vzal svoju žalobu späť
celkom a žiadal konanie zastaviť z dôvodu vydraženia predmetného bytu vo vlastníctve žalovaných.

Na základe vyššie uvedeného procesného úkonu žalobcu a jeho dispozície so žalobou, súd konanie
zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p. a zároveň neprávoplatný citovaný platobný rozkaz zrušil.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l C.s.p. k § 256
ods. 1 C.s.p., pretože vydražením bytu žalovaných po začatí sporu došlo k späťvzatiu žaloby. Žalobcovi
však nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a v 2. rade priznaný nebol, pretože sa tohto

práva vzdal.

4. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 185,- eur. K zastaveniu konania
došlo pred začatím pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 1
%, najmenej 6,70 eur, podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.