Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219794
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215219794.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou K.. V. C. G. I. G. C. C. W. H. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č. XX, R., I. C. Y.

I. Ú., P. W. J. C., B.. Č., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č. XXX/XX, R., P. Ú. W. W. N. C., B.. Z.H., Y.. XX.XX.XXXX,
E. Y. L. XXX/XX, R. - C., v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e právny úkon - dedičskú dohodu spísanú formou notárskej zápisnice zo dňa XX.XX.XXXX,
Y. Y. Ú. K.. I. C. G. R. I. C.. P.. XXD/XXX/XXXX, Z. XXX/XXXX, R. P. H. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č. XX,
R., I. C. Y. I. Ú. M. K. W. N. C., B.. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. Y. L. XX, R.,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Košice I doručený podnet dedičskej kancelárie Okresného

súdu Košice I zo dňa XX.XX.XXXX, R. E. C. I. Z. C. C.. P.. XXD/XXX/XXXX P. Ú. C. I. Ú. - Z. Z., R. G. N.
H. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č. XX, R. (I. C. Y. I. Ú. G. I. B. B. Okresného C. R. Q. Č..R.. XXPs/XX/XXXX-
XX P. Z. XX.XX.XXXX) M. R. W.R. N. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. Y. L. XX, R..

2. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa XX.XX.XXXX,
postúpil .Okresný súd Košice I spis v tejto veci Okresnému súdu Košice II ako súdu miestne príslušnému
na ďalšie konanie.

3. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..R.. XXPs X/XXXX-XX P. C. R. W. C. I. Ú. - Z. Z., R. G. Z. G. I.
I. Y.. A. G., B.. J.R., Y.. XX.XX.XXXX, P. XX.XX.XXXX, Y. E. E. XX, R. G. N. H. C., Y.. XX.XX.XXXX,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, uzatvorila jeho súdom ustanovená opatrovníčka.

4.OpatrovníčkaJ.C.A.W.W.N.C.pozbavenéhospôsobilostinaprávneúkonyžiadali,abysúduvedený
právny úkon za pozbaveného schválil, nakoľko majú za to, že je v jeho záujme.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky a osobitnej opatrovníčky, oboznámením sa s
dohodu dedičov spísanou formou notárskej zápisnice dňa XX.XX.XXXX Y. Y. Ú. K.. I. C. G. R. I. C..
P.. XXD/XXX/XXXX, Z., M. Okresného C. R. Q. P. Z. XX.XX.XXXX Č..R.. XXD/XXX/XXXX, Z.-XX W.
M. W. W. A. C. B. Okresného C. R. Q. P. Z. XX.XX.XXXX Č..R.. XXPs/XX/XXXX-XX, ako aj ostatnými
listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa XX.XX.XXXX, Č.. R.. XXPs/XX/XXXX-XX, I. Z.
XX.XX.XXXX, C. I. H. C.Q., Y.. XX.XX.XXXX, E. R., Č. XX, C. Y. I. Ú., M. W. Z. B. N. A. I. J. C., Y..
XX.XX.XXXX, E. Č. XX, R. M. P. W.Í. H. C., ktorá ho bude zastupovať, konať za neho a hospodáriť s jehofinančnými prostriedkami s tým, že rozhodovanie o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú
schváleniu súdu.

7. Na Notárskom úrade K.. I. C. G. R. E. I. C.. P.. XXD/XXX/XXXX-XX Z. XXX/XXXX, I. Z. I. I. A. G., B..
J., Y.. XX.XX.XXXX, Y. E. R., E. XX, P. XX.XX.XXXX. G. B. L. Z. R. G. Y. Okresnom C. R. Q. E. M. L. C. P.
Z. XX.XX.XXXX, Č..R.. XXD/XXX/XXXX-XX Z. XXX/XXXX, I. XX.XX.XXXX, M. N. C., Y.. XX.XX.XXXX,
E. R., Y. L. XX, I. L. Z. R. P. W. I. Y. Z. H. C., Y.. XX.XX.XXXX.

8. Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. XXD/XXX/XXXX G., Ž. Y. Y. Ú. G.
R. I. Y. K.. I. C. bola dňa XX.XX.XXXX M. Z. W. G. Z., G. P. R. Z. I. I. Y.. A. G. A. L.:
- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXXX - W. I. W. G. XXX N. I. E. G. I. XXX/XXX R.
F., G. I. G. XXX N., I. P. I. Ú. G. G. F. XX,XX,- H.
- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXXX- W. I. W. G. XXXmX I. E. G. I. XX/XXX R. F.,
G. I. G. XX N., I.A. P. I. Ú. G. G. F. XX,XX,- H.

- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXXX/X - W. I. W. G. XXXX N., I.. Č.. XXXXX/X -
W. I. W. G. XX N., I. E. G. I. XX/XXX R. F., I.. Č.. XXXXX/X G. I. G. XX,X N., I. P. I. Ú. G. G. F. XX,XX,-
H. A. I.. Č.. XXXXX/X G. I. G. X,XX N., I. P.J. I. Ú. G. G. F. XX,XX,- H.
- nehnuteľnosti v kat. území R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXXX/X - W. I. W. G. XXXXXX N.,
I.. Č.. XXXXX/X - W. I. W. G. XXXXX N., I. E. G. I. XXXX/XXXXXX R. F., G. I. G.N. XXXX,X N., I. P. I.

Ú. G. G. F. XX.XXX,XX,- H.
- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXX/X - W. I. W. G. XXX N., I.. Č.. XXXX/X - W. I.
W. G. XX N., I. E. G. I. XX/XXX R. F., I.. Č.. XXXX/X G. I. G. XX,X N., I. P. I. Ú. G. G. F. XX,XX,- H. A.
I.. Č.. XXXX/X G. I. G. X,XX N., I. P.J. I. Ú. G. G. F. XX,XX,- H.
- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXX - W. I. W. G. XXX N. I. E. G. I. X/XXX R. F.,

G. I. G. X,X N., I.Ľ. P. I. Ú. G. G. F. X,XX,- H.
- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXX/X - W. I. W. G. XXX N. I. E. G. I. X/XXX R. F.,
G. I. G. X,X N., I. P. I. Ú. G. G. F. X,XX,- H.
- Y. G. R.. Ú. R. P. Y. V. Č.. XXXX A. I. B. „. I.. Č.. XXXX/X - W. I. W. G. XXX N., I.. Č.. XXXX/X - W. I.
W. G. XXX N., I.. Č.. XXXXX - W. I. W. G. XXXX N., I.. Č.. XXXXX - W. I. W. G. XXXX N., I.. Č.. XXXXX

- W. I. W. G. XXXX N., I.. Č.. XXXXX - W. I. W. G.N. XXXX N., I.. Č.. XXXXX - W. I. W. G. XXXX N., I..
Č.. XXXXX - W. I. W. G. XXXX N., I. E. G. F. G. I. G. XXXXXmX, I. P. I. Ú.R. G. G. F. X.XXX,XX,- H.
A. Ž. I., Y. X.H. G., Y.. XX.XX.XXXX, E. E. XX, R. G. I. X/X G. I. R. Z., Š. M., Y.. XX.XX.XXXX, E. R.- E.
G. I. X/X G. I. R. Z. A. K. N., Y.. XX.XX.XXXX, E. S. XX, R.. X. G., Y.. XX.XX.XXXX C. P. P. G. Y. H. C.,
Y.. XX.XX.XXXX C. XXX,XX,- H. G. V. XX Z. od právoplatnosti uznesenia o dedičstve.

9. Z výpovede opatrovníčky H. C. - I.. J. C. C. P., Ž. K. K. N. A. W. B. C., R. E. H. C. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, žije s ním v spoločnej domácnosti, stará sa o neho už XX B., menovaný
nebol umiestnený v žiadnom domove soc. služieb, toho času je zdravý a poberá invalidný dôchodok.
Do práce nechodí a jeho psychický stav mu neumožňuje vykonávať riadnu prácu. V tomto konaní ide o

dedičské konanie po starej matke H. C., I. A. G., R. P. G. K. XXXX a predmetom dedičského konania
sú nehnuteľnosti teda pozemky, ktoré mala pôvodne vo svojom vlastníctve. Opatrovníčka vie o tom, že
v dedičskom konaní bolo viacero dedičov, pozemky sa rozdelili medzi niektorých z dedičov a jej synovi
sa má vyplatiť nárok na peňažný podiel, ktorý zodpovedá hodnote toho dedičského podielu na daných
nehnuteľnostiach. Ona má za to, že uzatvorená dedičská dohoda je v záujme jej syna, súhlasí s ňou a

za najvhodnejšie riešenie dedičského konania pre jej syna považuje vyplatenie peňažných prostriedkov
a nie nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Nevie presne, aká bola stanovená cena
nehnuteľností, ale odporúčala súdu, aby dedičskú dohodu schválil.

10. Z výpovede osobitnej opatrovníčky I.. N. C. C. P., Ž. K. Š. H. C. a je plne oboznámená s dohodou

dedičov, ktorá je predmetom tohto konania. Bola osobne prítomná na notárskom úrade v čase, keď sa
dedičské dohoda uzatvárala a vie, že predmetom dedičstva sú nehnuteľnosti po poručiteľke, ktorá bola
starou matkou H. C.. Cena nehnuteľností bola vyčíslená na základe podkladov predložených notárom
a dedičia so stanovenou cenou dedičstva súhlasili. Dedičia uzatvorili dohodu, ktorá bola predložená
súdu na schválenie a pri jej uzatváraní sa mohla osobitná opatrovníčka slobodne rozhodnúť či ju uzavrie

alebo nie, nebol na ňu vyvíjaný žiaden nátlak a nebola žiadnym spôsobom ovplyvňovaná. Má za to,
že tato dohoda je plne v záujme H. C., R. G.A. Y. C. P. C., R. K. W. Y. XX-J. starostlivosť, nie je veľmi
schopnýstaraťsaonehnuteľnosťaneviesňoudisponovať.Pretojepodľanázoruosobitnejopatrovníčky
vyplatenie finančnej sumy, ktorá zodpovedá jeho dedičskému podielu, plne v záujme pozbaveného.Preto odporúčala súdu, aby dohodu dedičov schválil. Ona je s H. C. v pravidelnom kontakte, asi raz za
týždeň a vie ako sa má.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

12. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho zákonníka“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vyššie uvedený právny úkon - dedičská dohoda
spísaná formou notárskej zápisnice zo dňa XX.XX.XXXX Y. Y. Ú. K.. I. C. G. R.Q. I. C.. P.. XXD/
XXX/XXXX, Z., ktorú za H. C., Y.. XX.XX.XXXX, I. C.C. Y. I. Ú., E. Č. XX, R., M. K. W. N. C., B.. Z.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. Y. L. XX, R., nie je bežnou vecou pri nakladaní s majetkom osoby pozbavenej

spôsobilosti na právne úkony a preto vyžaduje v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
schválenie súdom.

16. Vzhľadom na to, že na základe uvedenej dedičskej dohody nadobudne H. C. nárok na vyplatenie
peňažnej sumy zodpovedajúcej veľkosti jeho dedičského podielu na nehnuteľnostiach, ktoré sú

predmetom dedičstva, dospel súd k záveru, že tento právny úkon je v jeho záujme. Súd zohľadnil
pri rozhodovaní aj skutočnosť, že osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony má v súčasnosti
zabezpečené riadne bývanie, jeho opatrovníčka sa o neho riadne stará a jeho zdravotný stav mu
neumožňuje riadne sa ako vlastník starať o nehnuteľnosť, ktorá je predmetom dedičstva. Preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a navrhovaný právny úkon urobený za

pozbaveného spôsobilosti na právne úkony schválil.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP). Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený,
účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo na súdny výkon rozhodnutia.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.