Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/561/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214198
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415214198.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Súkromná spojená škola Cambridge International
School, so sídlom Úprkova 3, 811 04 Bratislava, IČO: 42 261 121, zastúpený JUDr. Annou Baníkovou,
advokátkou so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanej: E. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale F. A. XX, 841 02 Bratislava, zastúpená GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/
A, 811 08 Bratislava, o zaplatenie 7 300 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 431,30 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s..

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 7 300 eur s príslušenstvom z titulu
nezaplatenia poplatku za poskytovanie výchovy a vzdelávania pre maloletú dcéru žalovanej podľa zmlúv
o poskytovaní výchovy a vzdelávania zo dňa 04.08.2012, 25.04.2013, 11.04.2014 a 05.11.2014.

2. Pred začatím pojednávania na pojednávaní konanom dňa 10.01.2017 žalobca oznámil súdu, že
žalobu berie v celom rozsahu späť, nakoľko dnešného dňa žalovaná uhradila žalovanú sumu. Zároveň
si uplatnil nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo zavinením zo strany
žalovanej.

3. Žalovaná na tom istom pojednávaní potvrdila, že žalovanú sumu uhradila, avšak poukázala na to, že

tak urobila na základe dohody o generálnom urovnaní zo dňa 01.08.2016, v ktorej si strany dohodli, že
žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Preto nesúhlasila s tým, aby jej bola
uložená povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi.

4. Žalobca v reakcii na vyjadrenie žalovanej uviedol, že v dohode o generálnom urovnaní zo dňa
01.08.2016 bola lehota, do ktorej malo dôjsť k plneniu, pričom táto lehota nebola zachovaná. Preto trval

na tom, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods.

1 C.s.p. zastavil a zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle §11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal
v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, ktorá procesne zavinila zastavenie
konania úhradou žalovanej sumy po začatí konania. Čo sa týka poukazu žalovanej na dohodu o
generálnom urovnaní zo dňa 01.08.2016, v ktorej sa strany dohodli, že žiadna z nich si nebude
uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd uvádza, že toto ustanovenie bolo viazané na povinnosť

žalovanej uhradiť sumu 7 300 eur v lehote uvedenej v dohode (str. 10 bod 1.10. dohody), ktorú žalovaná
nedodržala, čím dohoda nebola naplnená. Navyše žalobca nezobral žalobu späť z dôvodu uzatvorenej
dohody o generálnom urovnaní, ale z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovanou v deň pojednávania
(10.01.2017). Súd preto posudzoval zavinenie na zastavení konania čisto z procesného hľadiska a
dospel k záveru, že zastavenie konania zavinila žalovaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).