Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615206066
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615206066.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky I.. H. Q. nar. XX.XX.XXXX, S. XXX/X, XXX XX G.,
proti odporcovi C. Y., nar. XX.XX.XXXX, D. č. XX, XXX XX G., o návrhu na určenie otcovstva s prísl. k
maloletej Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 02.12.2015 podala na tunajší súd návrh na určenie otcovstva, návrh na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a určenie výživného. Svoj návrh odôvodnila tým, že
s odporcom tvorili pár od októbra 2012 do februára 2015, pričom po krátkom čase sa im narodila dcéra

Y.. Počas celého spolužitia s odporcom tento nikde nepracoval, krátko brigádoval v Nemecku, avšak
nespolupodieľal sa na finančnom zabezpečení spoločnej domácnosti. Odporca na výživu maloletej Y.
neprispieva, pričom jej súkromnú škôlku, stravu, ošatenie, lieky a hračky platí ona. Rovnako tak spláca
dlhy odporcu. Ako ďalej vo svojom návrhu uviedla, odporca v rodnom liste uvedený nie je, nakoľko v
tom čase bol v Nemecku, avšak po príchode domov trval na tom, aby dcéra niesla jeho priezvisko. K
dcére Y. sa priznáva celá jej rodina, ako aj rodina odporcu.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.09.2016 navrhovateľka zobrala svoj návrh
na určenie otcovstva s príslušenstvom späť, a to z dôvodu mimosúdnej dohody s odporcom.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.