Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203044
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416203044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Správcovské

bratislavské družstvo, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Barbora Holíková, s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava,
IČO: 36 863 971, proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so sídlo Polianky 9, 844 37
Bratislava, o zaplatenie 3 417,92 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 417,92 eura spolu so zmluvnou pokutou vo výške
0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 3 417,92 eura od 26.06.2015 do zaplatenia, a to do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3 417,92 eura spolu so zmluvnou
pokutou vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 3 417,92 eura od 26.06.2015
do zaplatenia, ako aj hotových výdavkov vo výške 23,70 eura. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že
žalovanému ako vlastníkovi bytu č. XX na 3. poschodí v bytovom dome na ul. K.. W. v Bratislave

vznikol podľa ročného vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od
01.01.2014 do 31.12.2014 nedoplatok vo výške 3 417,92 eura. Žalovanému bolo vyúčtovanie riadne
doručené dňa 26.05.2015, avšak v lehote splatnosti do 30 dní odo dňa doručenia, t.j. do 25.06.2015
nedoplatok neuhradil. Preto si uplatňuje v zmysle bodu 9 čl. IV zmluvy o výkone správy zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 3 417,92 eura od 26.06.2015 do zaplatenia,
a tiež hotové výdavky - náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou v zmysle
čl. III. ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2) písm. ac) zmluvy o výkone správy a podľa platného cenníka vo

výške 23,70 eura.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 30.09.2016, na ktorý sa však žalovaný
napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil a nepožiadal ani
z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v jeho

neprítomnosti.

4. Súd vychádzal pri rozhodovaní z nasledovného skutkového stavu:Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. Karlova Ves, obec BA-m.č. Karlova Ves, okres Bratislava
IV (č.l. 6 spisu) súd zistil, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX na X. poschodí v bytovom dome na ul.
K.. W. v Bratislave od roku 2007.

Zo zmluvy o výkone správy č. 150/2001 (č.l. 8-14 spisu) súd zistil, že správu predmetného bytového
domu vykonáva od 21.09.2001 žalobca. Podľa čl. IV. bod 8. zmluvy o výkone správy vlastníci sú povinní
uhradiť prípadné nedoplatky za služby do 30 dní od doručenia vyúčtovania správcom na účet domu.
Podľa čl. IV. bod 9. zmluvy o výkone správy pri neuhradení preddavkových platieb alebo ich časti ako

aj platieb vyplývajúcich z vyúčtovania alebo ich časti v termíne splatnosti sú dlhujúci vlastníci povinní
zaplatiť zmluvnú pokutu podľa § 544 a nasl. Obč. zákonníka vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý
započatý deň omeškania až do dňa zaplatenia, najmenej však 25,- Sk. Podľa čl. III. ods. 4 bod 4.1 písm.
r) bod 2) písm. ac) zmluvy o výkone správy v prípade neuhradených finančných záväzkov niektorého
alebo viacerých vlastníkov voči domu zástupca vlastníkov môže stanoviť spôsob ďalšieho postupu voči
dlžníkom, ak tak neurobí do 5 dní od doručenia informácie o dlžníkoch, je správca oprávnený náklady

spojené s vymáhaním pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní pohľadávok uhrádzať z účtu
domu zálohovo, do ich vymoženia od dlžníka.

Z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014 (č.l. 20 spisu) súd zistil, že žalovanému vznikol za uvedené obdobie nedoplatok vo výške

3 417,92 eura.

Z doručenky k vyúčtovaniu (č.l. 21 v spojení s č.l. 22-24 spisu) súd zistil, že žalovaný si vyúčtovanie
prevzal dňa 26.05.2015.

Z upomienky zo dňa 23.09.2015 (č.l. 25-26 spisu) súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku z ročného vyúčtovania za rok 2014.

Z upomienky zo dňa 16.09.2015 (č.l. 27 spisu) súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku z ročného vyúčtovania ku dňu 31.08.2015 vo výške 5 876,57 eura a zmluvnej pokuty vo

výške 364,34 eura.

Z faktúry č. 02232016 (č.l. 28 spisu) súd zistil, že žalobca fakturoval vlastníkom bytov a NbP H.
Meličkovej 1-5 v zastúpení žalobcom vyúčtovanie nákladov spojených s prípravou podkladov na
vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb

s tým spojených (vyhľadávanie dokumentácie, vyhotovenie podkladov, fotodokumentácia, dokladov,
výzvanauhradenienedoplatkovzaRV2014aodovzdanieadvokátskejkancelárii,atovzmysleplatného
cenníka SBD) vo výške 23,70 eura.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení účinnom
v rozhodnej dobe (ďalej len "zákon č. 182/1993 Z.z.") vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky

mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako

aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv
domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie
alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.Podľa § 10 ods. 6 prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z. úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 544 ods. 1 O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaný ako vlastník bytu v bytovom
dome, ktorého správu vykonáva žalobca, si neplnil svoju povinnosť platiť mesačné preddavky na plnenia
spojené s užívaním bytu, čím mu vznikol podľa vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým
spojených za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 nedoplatok vo výške 3 417,92 eura. Neuhradením

predmetného nedoplatku v lehote 30 dní od doručenia vyúčtovania v zmysle čl. IV. bod 8. zmluvy o
výkone správy (ktoré si žalovaný prevzal dňa 26.05.2015), sa žalovaný dostal do omeškania, a preto
mu súd uložil povinnosť zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania
zo sumy 3 417,92 eura v zmysle čl. IV. bod 9. zmluvy o výkone správy, a to odo dňa 26.06.2015.

7. Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie sumy 23,70 eura predstavujúcu náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca uplatnil s poukazom na svoj cenník a faktúru č. 02232016.
V prvom rade súd poukazuje na to, že žalobca nepredložil cenník, na ktorý sa odvolával (a na ktorý
odkazovala aj faktúra č. 02232016), čím nepreukázal právny základ uplatneného nároku. Aj keby ho
však žalobca predložil, súd poukazuje na to, že v zmluve o výkone správy č. 150/2001 sa žiadny odkaz

na cenník nenachádza. V prípade predmetného cenníka by teda išlo o dokument, ktorý jednostranne
vyhotovil žalobca, a bolo by otázne, akým spôsobom by sa takýto jednostranný dokument žalobcu stal
súčasťou zmluvného vzťahu medzi žalobcom a jednotlivými vlastníkmi bytového domu. Okrem toho
súd poukazuje na to, že v prípade žalobcom uplatneného poplatku za náklady spojené s prípravou
podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie

bytu a služieb s tým spojených (vyhľadávanie dokumentácie, vyhotovenie podkladov, fotodokumentácia,
dokladov, výzva na uhradenie nedoplatkov za RV 2014 a odovzdanie advokátskej kancelárii) ide o
poplatok za úkony, ktoré patria k samotnej podstate činnosti správcu v zmysle zákona č. 182/1993
Z.z. (pri správe domu je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu
prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté

nedoplatky /§ 8b ods. 2 písm. e)/, zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy
domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom /§ 8b ods. 2 písm. k)/). Za túto činnosť
pritom správca dostáva odmenu (v zmysle čl. VIII. bod 1. zmluvy o výkone správy č. 150/2001 vo
výške 100,- Sk mesačne za každý byt a nebytový priestor). Napokon súd poukazuje na to, že v zmysle
predloženej faktúry č. 02232016 bol tento poplatok fakturovaný "Vlastníkom bytov a NbP H. Meličkovej

1-5" v zastúpení žalobcom, a nie samotnému žalovanému.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalovanému ako neúspešnej strane sporu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, keď neúspech žalobcu bol iba v nepatrnej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.