Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26P/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214947
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:4416214947.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. O., H.. X.X.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matky: E. K., H.. X.X.XXXX, C. E. XX a otca: Z. O., H.. XX.X.XXXX, C. S. E. XXX/XX, H. T., o
návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Nové Zámky doručený dňa 5.9.2016, sa otec domáhal úpravy práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Uznesením č. k. 12P/64/2016-21 zo dňa 20.10.2016 Okresný
súd Nové Zámky preniesol príslušnosť na Okresný súd Galanta. Spis bol tunajšiemu súdu doručený

dňa 28.11.2016.

Lustráciou v súdnom registri tunajší súd zistil, že okrem konania sp. zn. 26P/51/2016 prebieha na
tunajšom súde aktuálne vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, uvedené v záhlaví tohto uznesenia, súdne
konanie, ktoré začalo skôr ako toto konanie, a to konanie sp. zn. 8P/29/2016, ktoré sa týka tiež návrhu
na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Konanie sp. zn. 8P/29/2016 bolo na návrh

matky začaté dňa 24.8.2016 a dosiaľ riadne prebieha.

Podľa ustanovenia § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), začatie
konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom
istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Keďže na Okresnom súde Galanta toho času už prebieha iné konanie o návrhu matky na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, a to pod sp. zn. 8P/29/2016, pričom toto konanie bolo
začaté skôr ako konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 26P/51/2016, rozhodol súd v súlade s
ustanovením § 159 C.s.p. a neskôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 26P/51/2016 pre litispendenciu
zastavil.

Podľa§52zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenC.m.p.),žiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 52 C.m.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.