Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4Nt/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011518
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116011518.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich M. Q. a
R. E. dňa 24.1.2017 v Prešove na verejnom zasadnutí konanom podľa § 402 ods. 1 Trestného poriadku
vo veci návrhu na povolenie obnovy konania takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku v spojení s § 394 ods. 1 Trestného poriadku súd zamieta návrh
na obnovu konania, ktorý podal odsúdený V. S., nar. XX.X.XXXX M. W., trvale

bytom E. Q. Č.. XXX, toho času v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov v trestnej veci vedenej na Okresnom súde
Prešov pod sp.zn. XT/XXX/XXXX, ktorá bola právoplatne skončená rozsudkom Okresného súdu Prešov
dňa 14.1.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.7.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného V. S. o povolenie obnovy konania,
ktoré skončilo rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 14.1.2010 sp.zn. XT/XXX/XXXX, ktorý

odôvodnil tým, že na jeho odsúdenie sa vzťahuje nález Ústavného súdu SR sp.zn W. L. XXX/XXXX
zo dňa 28.11.2012, ktorý bol zverejnený v Zbierke zákonov SR dňa 21.12.2012 týkajúci sa asperačnej
zásady.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s návrhom na povolenie obnovy konania, s pripojeným
spisom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XXX/XXXX, odpisom registra trestov odsúdeného, pričom

zistil:

V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XT/XXX/XXXX bol V. S. rozsudkom
Okresného súdu Prešov zo dňa 14.1.2011 právoplatne uznaný vinným z pokusu zločinu ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a bol mu podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d/, l/,

n/ trestného zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39
ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3
rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14.1.2011. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 18.10.2012 sp.zn. XT/XXX/
XXXX súd rozhodol, že odsúdený V. S. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil
a trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov vykoná a to v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu, návrh podával
z dôvodu asperačnej zásady, resp. jej protiústavnosti.

Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom

alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymiodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia

súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, súd návrh na obnovu konania zamietne, ak nezistí podmienky
obnovy konania podľa § 394.

Nálezom sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že v § 41 ods.
2 Trestného zákona v znení neskorších predpisov slová v texte za bodkočiarkou „súd uloží páchateľovi
trest nad jednu polovicu takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody“ nie sú v súlade s čl. 1 Ústavy
Slovenskej republiky.

Súd má za to, že dôvod uvádzaný navrhovateľom v jeho návrhu na povolenie obnovy konania, a to
protiústavnosť asperačnej zásady, v danom prípade nenastal, a to vzhľadom k tomu, že odsúdenému
v trestnom konaní sp.zn. XT/XXX/XXXX bol uložený úhrnný trest odňatia slobody podľa § 41 ods. 1
Trestného zákona. A teda pri uložení trestu odňatia slobody nebola použitá asperačná zásada, ktorá je
upravená v § 41 ods. 2 Trestného zákona.

Keďže súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, z uvedeného dôvodu
návrh na povolenie obnovy konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.