Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215324
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115215324.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933 PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpeného advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25 Trenčín IČO: 47 234 679, proti
žalovanej: C. Y., X.. XX.X.XXXX, L. E. X. X, F., v konaní o zaplatenie 340,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 17C/289/2015-51 zo dňa
1.10.2015 bola v záhlaví žalovaná označená ako: ,,C. Y..

2. Žalobca sa svojím podaním doručeným súdu dňa 1.3.2017 domáhal opravy rozsudku tunajšieho súdu
sp. zn. 17C/289/2015-51 zo dňa 1.10.2015 v záhlaví, v časti označenia priezviska žalovanej, s tým, že

má byť správne ,,Y..

3. Podľa ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Materiálna vykonateľnosť súdneho rozhodnutia pramení z perfektnosti návrhu (vrátane petitu),

odstránenie vád návrhu, ktoré by sa mohli premietnuť do súdneho rozhodnutia možno zhojiť v kontexte
úkonov súdu a aktívnej účasti žalobcu podľa § 128 a § 129 pri oprave, či doplnení nesprávnych,
neúplných alebo nezrozumiteľných podaní v priebehu súdneho konania. Inštitút opravného uznesenia
má odstraňovať zjavné nedostatky, ktorých sa dopustil v rozhodnutí súd, nie účastník konania v
podanom návrhu. V pozitívnom vymedzení je postup podľa § 224 C.s.p. použiteľný len na prípady
odstraňovania zjavných nedostatkov súdu. Nemožno ním napravovať chyby, ktoré zapríčinil žalobca.

Opraviť rozhodnutie je možné len v prípadoch, ku ktorým došlo zjavným a okamžitým zlyhaním v
duševnej alebo mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu
rozhodnutia a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku
rozhodnutia s jeho odôvodnením príp. z iných súvislostí (porovnaním rozhodnutia a návrhu).

5. V tomto prípade súd vo vyhotovení rozsudku sp. zn. 17C/289/2015-51 zo dňa 1.10.2015 označil v

záhlaví žalovanú tak ako bola označená v žalobe, ktorú podal žalobca a ktorá bola doručená súdu dňa
11.6.2015. Žalovaná bola taktiež označená ako ,,C. Y. vo všetkých listinných dôkazoch, ktoré žalobca
predložil súdu so žalobou. Zo strany súdu preto v písomnom vyhotovení rozsudku nedošlo ku zrejmej
nesprávnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení
návrh na vydanie opravného uznesenia zamietol.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. f/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).