Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010157
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010157.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému A. Q. pre

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, s použitím
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 22.02.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. Q. K. H. P. A. T. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom I. F.
C. Č.. XX/XXX

j e v i n n ý , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s F. Q. a D. Q., dňa 24.08.2016 v čase o 12:48 hodine v I. F. na
ulici Robotníckej č. 1 zatiaľ, čo D. Q. zostal strážiť pred predajňou ERNOKOV, obvinený A.Z. Q. Q.
F. Q. vošli do predajne, kde obaja odcudzili po jednom kuse bubna s predlžovacím káblom a následne
všetci traja z miesta činu ušli, čím poškodenému Ernest Haspra ERNOKOV-ŽELEZIARSKY TOVAR
I. F. odcudzením 1 ks bubna s 25 metrovým oranžovým predlžovacím káblom a 1 ks bubna s 30 m

predlžovacím káblom, spôsobili škodu vo výške 68,45 Eur,
a obvinený A. Q. takto konal napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odbor všeobecnej
vnútornej správy č. OU-NR-OVVS2-2016/022393 zo dňa 24.05.2016 právoplatným dňa 30.06.2016 bol
postihnutý pokutou vo výške 50,- Eur za priestupok proti majetku krádežou podľa § 50 odsek 1 zák.č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
t e d a :

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á ch a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.