Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210897
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210897.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Bratislava, proti žalovanej: F. J., F.. XX. D. XXXX, trvale bytom Č. XXX/X, Š., o 70,70 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 70,70 €.
II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou tunajšiemu súdu 12. júla 2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia
cestovného a úhrady za cestovanie bez platného tarifného vybavenia. V žalobe predniesol, že je
prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaná 13. augusta 2015 cestovala

električkou na linke č. 4 prevádzkovanej žalobcom a pri kontrole sa revízorovi nepreukázala
platným cestovným lístkom. Žalobca sa preto domáhal úhrady dlžného cestovného, ako aj úhrady
predpokladanej pre tento prípad v prepravnom poriadku (ako súčasti prepravnej zmluvy).

2. Žalovanej bola žaloba doručená oznámením podľa § 116 ods. 2 C. s. p. s účinkami k 7. januáru
2017 potom, čo sa napriek všetkým úkonom (zistenie pobytu cez dostupné registre, preverenie známych
adries útvarmi Policajného zboru, dopytmi na príbuzných) nepodarilo zistiť miesto jej skutočného pobytu.

3. Pretože vo veci ide len o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota bez príslušenstva nepresahuje 1.000 €, súd bez nariadenia pojednávania a bez
predbežného prejednania tohto spotrebiteľského sporu [§ 168 ods. 1 a § 297 písm. b) C. s. p.] vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy platný od 1.
februára 2009 (uložený na tun. súde pod Spr 307/09), Tarifa mestskej hromadnej dopravy účinná od 1.
januára 2014 (uložené na tun. súde pod 1 SprO 628/2014) a hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok (č. l. 2) a v spojení všeobecne známymi a uznanými skutočnosťami (§ 186 ods. 2. § 150 a
§ 151 ods. 1 C. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. a) Žalobca je prevádzkovateľom tzv. jednotného mestského dopravného systému, v rámci ktorého
prevádzkuje cestnú (autobusy, trolejbusy) i dráhovú (električky) dopravu. Žalobca vydal s účinnosťou

od 1. februára 2009 Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy, ktorý je okrem iného vyvesený
na zastávkach na jednotlivých linkách žalobcu, a s účinnosťou od 1. januára 2014 Tarifu mestskej
hromadnej dopravy.b) Prepravný poriadok obsahuje okrem iného tieto ustanovenia:
»Čl. 1
Úvodné ustanovenia

1. Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Bratislave..., Tarifa MHD... sú pre cestujúcich
verejným návrhom Dopravného podniku Bratislava, a.s.,... na uzavretie zmluvy o preprave osôb. ...
Čl. 3
Postavenie a povinnosti cestujúceho
... 3. Cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify...

Čl. 6
Kontrola tarifného vybavenia cestujúcich
1. Kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len
„revízor“)...
2. Cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok...
3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného
cestovného. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa...
Čl. 15
Základné podmienky použitia cestovného lístka
1. Cestujúci, ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť

cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov...
2. Cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy... a na vyzvanie sa ním
preukázať revízorovi.«

c) Tarifa v čl. 1 ods. 2 písm. a) až d) ustanovuje okrem iného toto: „Pre prepravu cestujúcich... vozidlami

MHD v Bratislave platia tieto tarifno-prepravné zásady: a) cestovné lístky s časovou platnosťou 15
minút sú neprestupné, ostatné druhy cestovných lístkov sú prestupné..., h) tarifná cena určuje výšku
cestovného za prepravu cestujúcich...“. V čl. 2 ods. 1 tarify je obsiahnutá tabuľka, ktorej podstatná časť
vyzerá takto:
„1. Cestovné lístky na jednu cestu s časovou platnosťou: Cena v €

€
15. minút - základné cestovné 0,70
60 minút 0,90
...“.
V čl. 3 tarify je obsiahnutá ďalšia tabuľka, ktorej podstatná časť znie:

„Čl. 3
Úhrady/prirážky
Druh úhrady/prirážky: Cena v €
Úhrada/prirážka** za cestovanie bez platného tarifného vybavenia 70,00+základné cestovné
...

Poznámka (**): Úhrada sa udeľuje v autobusovej doprave, prirážka v dráhových vozidlách, ...“

d) Žalovaná 13. augusta 2015 nastúpila do električky na linke č. 4 prevádzkovanej žalobcom. V nej bola
kontrolovaná revízorom o 18:18 hod medzi zastávkami Mariánska a Odborárske nám., pričom revízorovi
nepredložila platný cestovný lístok. Cestovné ani prirážku žalovaný nezaplatila.

5. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú
za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej
súvislosti (§ 191 C. s. p.).
Skutkové závery v bode 4 písm. a) až c) sú v podstate len reprodukciou listín. Skutkový záver v bode 4

písm. d) vyplýva z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, o ktorého pravdivosti
súd nemal dôvod pochybovať.

Právne vec súd posúdil takto:

6. Žalobca v cit. čl. 1 ods. 1 prepravného poriadku ktorý je v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z.
o doprave na dráhach v znení účinnom k 13. augustu 2015 „všeobecnými prepravnými podmienkami“
pri prevádzkovaní dopravy na dráhe v súlade s § 7 ods. 1 písm. c) cit. zákona platne upravil, že obsah
prepravného poriadku je spolu s tarifou a cestovným poriadkom verejným návrhom na uzavretie zmluvyo preprave osôb (§ 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení). I keď je pravdou, že prepravný
poriadokneobsahujepriamoúpravu,kedyjetakátozmluvauzavretá,trebapodľanázorusúduvychádzať
z toho, že prepravná zmluva je v prípade hromadnej dopravy uzavretá okamihom nastúpenia do

pristaveného dopravného prostriedku, keďže v tomto prípade ide o konkludentné (faktické) konanie,
ktoré s prihliadnutím na § 35 ods. 3 Občianskeho zákonníka a na citované ustanovenie prepravného
poriadku môže prepravca (žalobca) oprávnene vnímať ako prijatie návrhu (porov. aj § 43c ods. 1
Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého sa za prijatie návrhu zmluvy považuje aj „konanie, z ktorého
možno vyvodiť... súhlas“ osoby, ktorej je návrh zmluvy určený, teda každého cestujúceho).

7. Nastúpenie do vozidla č. 4 žalovanou tak treba považovať za prijatie návrhu žalobcu a tým aj uzavretie
zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s ustanoveniami
zákona č. 514/2009 Z. z. Žalovanej v zmysle § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. vznikla povinnosť
zaplatiť cestovné, a to spôsobom určeným v prepravnom poriadku [§ 7 ods. 1 písm. d) a j) zákona č.
514/2009 Z. z.]. Podľa cit. čl. 3 ods. 3 a čl. 15 ods. 1 a 2 prepravného poriadku mala žalovaná zakúpiť

cestovný lístok pred cestou, označiť ho v označovači a predložiť ho pri kontrole revízorovi.

8. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že tak žalovaná neurobila, v dôsledku čoho v zmysle čl. 6
ods. 3 prepravného poriadku, ktorý je v súlade s § 7 ods. 1 písm. j) a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.
z., jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu. Výška cestovného a úhrady je určená v citovaných

čl. 2 ods. 1 a čl. 3 tarify, pričom základné cestovné (do 15 minút bez prestupu) je 0,70 € a úhrada je 70
€. Keďže žalovaná túto povinnosť nesplnila, súd žalobe žalobcu vyhovel (výrok I).

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C. s.
p., keďže žalobca mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.