Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200753
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816200753.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: LK Consulting, s.r.o., IČO: 35 912 847, so sídlom
Papraďová 1/A, 821 01 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Kokinda, advokát so sídlom M. Mišíka I. 780/19A,
971 01 Prievidza, proti žalovanému: Z.. I. I., so sídlom kancelárie V. 57X/XX, XXX XX G. nad G., správca
konkurznej podstaty úpadcu NoPe Trade s.r.o., IČO: 36794317, so sídlom Námestie slobody 22, 971 01
Prievidza, v konaní o zaplatenie 4.842,67 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 283,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.01.2016 domáhal voči žalovanému NoPe Trade s.r.o.,
IČO: 36794317 zaplatenia sumy 4.842,67 eur s príslušenstvom. Dňa 19.12.2016 bolo v Obchodnom
vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.12.2016 o vyhlásení konkurzu na
majetok dlžníka NoPe Trade s.r.o., IČO: 36794317, so sídlom Námestie slobody 22, 971 01 Prievidza
a o ustanovení JUDr. Viliama Vaňku, so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad
Bebravou za správcu.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.12.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť, nakoľko bol dňa 19.12.2016 na žalovaného vyhlásený konkurz.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 290,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre

späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby naobnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur,
vo výške 283,80 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Zavineniepodľa§256Civilnéhosporovéhoporiadkujemožnéposudzovaťlenzprocesnéhohľadiska.
Nemožno ho posudzovať podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo
veci samej, takže by po zastavení konania súd ďalej skúmal dôvodnosť návrhu vo veci samej. Preto

zásadne platí, že ak navrhovateľ (žalobca) zobral svoj návrh (žalobu) späť, z procesného hľadiska
zavinil,žekonaniemuselobyťzastavené(uznesenieKSBBsp.zn.13Co/1453/2014zodňa12.1.2015).

10. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto súd podľa § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.