Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201447
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716201447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: I. B.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX C., občan SR, proti žalovanému: E. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX Ž. F. U., občan SR, o zaplatenie sumy 410,29 €, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 410,29 € v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 08. 02. 2016 žalobu, ktorou sa domáhala náhrady škody
voči žalovanému za krádež dvoch mobilných telefónov v čase, keď bola hospitalizovaná na oddelení v

NemocniciZvolen.Žalobkyňauviedla,žejejboliodcudzenédvamobilnételefónyzn.Lenovoazn.Nokia,
v ktorých mala v tom čase vložené SIM karty na rozšírenie dát a na telefonovanie. Vec bola šetrená
políciou, kde bol zistený ako páchateľ žalovaný. Telefón zn. Lenovo jej bol vrátený, avšak poškodený a
jeho oprava možná nebola. Z tohto dôvodu bola nútená zakúpiť si nový mobilný telefón zn. Alcatel spolu
so SIM kartou. Ďalej mala náklady na cestovné k výpovediam na polícii a náklady na administratívu za
vyhotoveniepodanívtomtosúdnomkonaní.Celýzážitokmalnajejpsychickýstavnepriaznivýnásledok,
preto si uplatnila aj náhradu za traumu vo výške 100,-- €. Svoje nároky žalobkyňa preukázala listinnými

dokladmi a lekárskou správou.

2. Na pojednávaní dňa 15. 03. 2017 žalovaný v celom rozsahu uznal žalobkyňou uplatnený nárok čo
do dôvodu aj výšky.

3. Podľa § 282 C. s. p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Na základe vyjadrenia žalovaného na pojednávaní dňa 15. 03. 2017, ktorý uznal celý uplatnený nárok
žalobkyňou, žalobkyňa navrhla súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Súd mal zato, že boli
splnené všetky podmienky pre vydanie navrhovaného rozsudku, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobkyni ako úspešnej

účastníčke plnú náhradu trov konania, ktorú bude povinný jej žalovaný uhradiť. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods.1 C. s. p.).Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ C. s. p.).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.