Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1783/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208925
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208925.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: B. I., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom O. J. XXX/
XX, XXX XX N., pre vymoženie istiny vo výške 234,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky matky a otca povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.06.2016 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 234,23 eur s prísl. na základe exekučného
titulu platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 11C/210/2015-33 zo dňa 21.07.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.08.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej udelené súdom dňa 26.07.2016.

2. Poverený súdny exekútor vydal dňa 10.08.2016 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 16.08.2016.

3. Matka a otec povinného podali v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii. Vo svojich
námietkach uviedli, že ich syn (v tomto konaní povinný) je neúspešne liečený patologický hráč. Nevlastní
žiadny majetok okrem osobných vecí, a momentálne ho čaká výkon trestu odňatia slobody. Povinný

je dlžníkom viacerých bánk a nebankových subjektov. Rodičia povinného spočiatku uhrádzali záväzky
povinného, čo už však v súčasnosti nie je možné.

4. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. K podaným námietkam matky a otca povinného súd uvádza, že námietky proti exekúcii podľa § 56
ods. 1 Exekučného poriadku môže u exekútora vzniesť iba povinný. Povinným v tomto konaní je B. I.,
nar. XX.X.XXXX, ktorý už v čase vydania platobného rozkazu bol plnoletý. Spôsobilosť fyzickej osoby
vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)
vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. (§ 8 ods. 1 zák. č. 40/1964 Z.z. v platnom znení- Občianskeho
zákonníka). Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku (§ 8 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Zároveň v danom prípade rodičia netvrdili ani nepreukázali, že v tomto konaní zastupujú povinného nazáklade plnomocenstva na zastupovanie v konaní. Nie je ani tvrdené, že by v prípade povinného išlo o
osobu zbavenú spôsobilosti na právne úkony, ktorej by ako opatrovník bol ustanovený niektorý z rodičov.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd posúdil námietky ako podané neoprávnenými osobami a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uzneseniam teda námietky matky a otca povinného
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; 201 ods. 2 Exekučného poriadku).