Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžf/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201215
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7013201215.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: GALAFRUIT & CO, s.r.o., IČO:
36 171 999, Malá Tŕňa 202, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100303/1/44715-289485/2013/5081 zo dňa 17. júna 2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/229/2013-27 zo dňa 27. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach
č. k. 6S/229/2013-27 zo dňa 27. marca 2014 p o t v r d z u j e.

Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 6S/229/2013-27 zo dňa 27.03.2014 Krajský súd v Košiciach zastavil

konanie vedené pod sp. zn. 6S/229/2013 z dôvodu, že žalobca napriek výzve nezaplatil súdny poplatok
vo výške 70,- € v stanovenej lehote. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou zo dňa
17.01.2014, doručenou prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu dňa 24.01.2014. Následne na to
bolo dňa 27.03.2014 vydané uznesenie o zastavení konania č. k. 6S/229/2013-27, keďže žalobca súdny
poplatok za podanú žalobu nezaplatil. Žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil a dňa
16.04.2014 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalobcovi uznesením č. k. 6S/229/2013-40

zo dňa 21.01.2015 nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.02.2015.

Proti uzneseniu o zastavení konania č. k. 6S/229/2013-27 zo dňa 27.03.2014 podal žalobca včas
odvolanie, v ktorom uviedol, že patrí do skupiny spoločností personálne spojených s L. F.. Uviedol, že
súčasťou zámeru zaťažiť žalobcu a spoločnosti personálne prepojené s L. F. sú stovky výziev, miestnych

zisťovaní a ústnych pojednávaní, kde daňové orgány vyžadovali účasť L. F., ako osoby nezastupiteľnej
a vyžadovali od neho zároveň množstvo odpovedí. Voči postupu daňových orgánov sa spoločnosti
personálne prepojené s L. F. museli brániť uplatnením svojich práv súdnou cestou, a preto sú tieto
spoločnosti účastníkmi niekoľko desiatok až stovák súdnych sporov, keď podanými žalobami napadli
nezákonnosť postupu ako aj rozhodnutí daňových úradov. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutia
krajských súdov, ako aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)

sp. zn. 2Sžf/16/2012 zo dňa 23.10.2012. Z uvedených súdnych rozhodnutí vyplýva, že ani v danej
veci nejde o zjavne bezúspešné uplatňovanie práva. Žalobca uviedol, že daňové orgány nezákonne
zadržiavajú finančné prostriedky patriace spoločnostiam spojených s L. F., blokujú im majetok a aj v
dôsledku negatívnej medializácie tieto spoločnosti nemôžu vykonávať žiadnu podnikateľskú činnosť.
Z uvedených dôvodov sa tieto spoločnosti dostali do finančnej tiesne a žalobca nedisponuje žiadnou
finančnouhotovosťou,sktoroubymoholvoľnedisponovať.Žalobcanemážiadnyhnuteľnýčinehnuteľný

majetok relevantnej hodnoty, ktorý by bolo možné speňažiť a s ktorým by mohol disponovať. Všetkyuvedené okolnosti vytvárajú situáciu, ktorá znemožňuje žalobcovi súdny poplatok uhradiť, a preto
zároveň s podaným odvolaním požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje domáhať sa
ochrany svojich práv súdnou cestou. Výška súdneho poplatku síce nepredstavuje vysokú čiastku, avšak
spoločnosti prepojené s L. F. sú účastníkmi množstva súdnych sporov, a tak celková výška súdnych
poplatkov, ktorými sú tieto spoločnosti zaťažené predstavujú sumy až niekoľko desiatok tisíc eur.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej
len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v
odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu nie je dôvodné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle ust. § 492 ods. 2 zákona

č. 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016, podľa ktorého sa odvolacie
konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona dokončia podľa doterajších predpisov, t.j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok.

Povinnosť zaplatiť súdny poplatok vznikla žalobcovi podaním návrhu. Dňa 02.09.2013 podal žalobca
žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/44715-289486/2013/5081 zo
dňa 17.06.2013, čo podlieha poplatkovej povinnosti. Žalobcovi bola dňa 24.01.2014 doručená výzva
na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- €, ktorý však súdny poplatok nezaplatil. Následne
na to žalobca požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Krajský súd uznesením č. k.

6S/229/2013-40 zo dňa 21.01.2015 žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu,
že žalobca nepreukázal dôvodnosť oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p.
Predmetné uznesenie o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov nadobudlo právoplatnosť dňa
20.02.2015.

Senát odvolacieho súdu konštatuje, že súd prvého stupňa postupoval v súlade so zákonom, keď žalobcu
vyzval na zdokladovanie svojich majetkových pomerov a preukázanie tvrdených skutočností, ktoré
uviedol vo svojom návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 11.04.2014. V zmysle § 138
ods. 2 O.s.p. je nevyhnutné, aby účastník, ktorý požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov preukázal
svoje majetkové pomery. Keďže žalobca v zmysle tohto ustanovenia, napriek výzve krajského súdu takto

nekonal, krajský súd mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Keďže žalobca do vydania tohto uznesenia vyrubený súdny poplatok nezaplatil, krajský súd
postupoval v súlade so zákonom, keď konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 1100303/1/44715-289485/2013/5081 zo dňa 17.06.2013 zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho

poplatku.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie
Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/229/2013-27 zo dňa 27.03.2014, ktorým bolo zastavené konanie,
postupom podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Právny zástupca žalobcu dňa 03.09.2015 v priebehu odvolacieho konania doručil Najvyššiemu súdu
SR oznámenie o zániku plnomocenstva a ukončenie zastupovania v súdnych sporoch. K uvedenej
skutočnosti senát najvyššieho súdu konštatuje, že v zmysle ustanovenia § 250a O.s.p. žalobca musí
byť zastúpený advokátom, ktorý zaňho na súde koná. Žalobca bol pri podaní žaloby, odvolania, ako aj

iných procesných úkonov zastúpený advokátom a keďže v odvolacom konaní už ani nemal na vykonanie
žiadny úkon, nebolo potrebné, po zániku plnomocenstva v priebehu odvolacieho konania, žalobcu
vyzývať na zvolenie si nového advokáta.

O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z

účastníkov konania s poukazom na § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.