Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517010242
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517010242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou na hlavnom pojednávaní dňa

06.04.2017 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokuratúrom Okresnej
prokuratúry Bratislava JUDr. Emilom Popracom, obvinenou D. S. a obhajkyňou JUDr. Kristínou Monosi
Lehoťanovou a schvaľuje ju v tomto znení:

Obvinená

D. S., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v B. S., trvale bytom P. ul.č.8, I., v ÚVV Bratislava od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX,

sa uznáva vinnou, že

-v čase o 18.45 hodine dňa 28.01.2017 v Bratislave - Petržalke na Znievskej ulici bola hliadkou PMJ
KR PZ Bratislava kontrolovaná počas toho ako sedela na mieste vodiča motorového vozidla Toyota
Yaris, modrej farby, evidenčné číslo BA-XXXZV, pričom sa počas kontroly triasla, bola zjavne nervózna
a sama od seba uviedla, že má pri sebe omamné látky, ktoré následne dobrovoľne vydala, a to 1ks
čierne látkové puzdro s obsahom 10 ks papierových skladačiek s obsahom bielej kryštalickej látky, z
čoho vzniklo podozrenie, že sa jedná o omamnú látku alebo psychotropnú látku, jed alebo prekurzor.

Na základe znaleckého posudku vypracoveného Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného

zboru pod č. p.: PPZ-KEU-BA-EXP-2017/1196 bolo zistené, že v predložených papierových skladačkách
sa nachádzal biely kryštalický materiál s celkovou hmotnosťou 4198 mg s priemernou koncentráciou
76,2% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 3199 mg absolútneho metamfetamínu, čo sa
považuje za 80 - 320 bežných jednotlivých dávok drogy, a zo sterov rúk D. S. bola zistená prítomnosť
stôp metamfetamínu a kokaínu.
Metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny

psychotropných látok.

teda

- neoprávnene si zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

čím spáchala- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) písm. l), § 38 ods. 2 ods. 3, Tr.zák. k trestu odňatia

slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 , ods. 2 Tr.zák. súd obvinenej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/ rokov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvinenej počas
skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák súd obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. Zák. súd obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania
s osobami, ktoré na ňu majú nepriaznivý vplyv.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava JUDr. Emil Poprac doručil Okresnému súdu Bratislava V
dňa 31.03.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretý s obvinenou D. S. a obhajkyňou
Kristínou Monosi Lehoťanovou.

Podľa dohody obvinená uznáva vinu zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d) Tr.zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku a akceptuje
trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky s probačným dohľadom a skúšobnou dobou v trvaní 5 /päť/
rokov za súčasného uloženia obmedzenia spočívajúceho v zákaze poživania alkoholických nápojov a

iných návykových látok a zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na ňu negatívny vplyv.

Súd po preskúmaní dohody o vine a treste nezistil porušenie procesných ustanovení. Dospel k záveru,
že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná ( § 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín verejného
zasadnutia na rozhodovanie o návrhu prokurátora na schválenie predmetnej dohody.

Obvinená D. S. na otázky taxatívne uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste, vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal zhodne „Áno“.

Súd vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste zo dňa 31.03.2017, po preskúmaní zákonnosti

postupu v prípravnom konaní i postupu konania pred prokurátorom v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. anásledného konania na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Bratislava V, schválil dohodu o vine
a treste v znení, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože ju považuje za primeranú,
spravodlivú a uložený trest za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
odvolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.