Uznesenie – Spätvzatie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117201738
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117201738.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: Y. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, A. a

druhého manžela: X. X., narodený XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok 66 eur na účet číslo X po právoplatnosti tohto uznesenia

cestou Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom požadovala, aby súd rozviedol jej manželstvo s druhým manželom.

Druhý manžel sa k návrhu nevyjadril, pretože mu nebol doposiaľ doručený.

Navrhovateľka vzala návrh späť s odôvodnením zmierenia medzi manželmi.

Podľa § 95 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 95 odsek 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Pretože navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť ešte pred jeho doručením druhému
manželovi,súdkonaniezastavilarozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania.

Pretožesúdkonaniezastavilpredpojednávanímvovecisamej,rozhodolpodľa§11odsek3a10zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku
z návrhu navrhovateľke na účet ňou označený.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)