Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216945
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716216945.1

Uznesenie

G. súd L., v opatrovníckej veci maloletého B. W., nar. X.X.XXXX v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., dieťa rodičov matky: A. W., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom R. XXX a otca C. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, o návrhu otca na vydanie
neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

M. otca z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X./ G. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania neodkladného
opatrenia, ktorým žiadal, aby súd maloletého B. W., nar. X.X.XXXX predbežne zveril do jeho osobnej
starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške XX V. mesačne, ktoré
je matka povinná prispievať vždy do XX.dňa v mesiaci vopred k rukám otca.
X./ P. návrh odôvodnil tým, že z manželstva s matkou maloletého pochádza len jedno dieťa, a to B. ,

nar. X.X.XXXX. S matkou maloletého majú už dva mesiace rozvrátené vzťahy, nakoľko matka udržiava
mimomanželský pomer. Už v minulosti sa viackrát pokúsili o obnovu ich manželstva, avšak neúspešne.
R. rozpadu manželstva rodičov maloletého bolo promiskuitné správanie matky.
X./ L. maloletého opustila spoločnú domácnosť dňa XX.XX.XXXX , s tým , že dieťa matka nechala v
starostlivosti otca.
X./ G. uvádza, že má obavu, že matka odíde s maloletým do zahraničia, konkrétne k jej bratovi do N.

republiky alebo k jej sestre do W..
X./ L. kontaktovala otca telefonicky, že sa chce stretnúť so synom, avšak len počas dňa, avšak maloletý
sa vyjadril, že s matkou nechce vycestovať do zahraničia a chce ostať v starostlivosti otca.
X./ G. má dôvodnú obavu, že matka dieťa unesie do zahraničia a z tohto dôvodu podal aj samotný návrh.
X./ G. k samotnému návrhu nepripojil okrem rodného listu maloletého žiadne iné listinné dôkazy, ktoré
by potvrdili jeho tvrdenia a obavu z prípadného únosu maloletého.

X ./ U. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. K. mimosporový poriadok ( ďalej len K.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
X./ U. § 360 ods. X K., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX./ U. § 366 K., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
XX./ U. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. K. sporový poriadok (ďalej len K.), neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.
XX./ U. § 324 odsek X K. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX./ U. § 330 odsek X K. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.XX./ U. § 33X odsek 1 K. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
XX./ M. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. R.

ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov, je poskytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
XX./ U. § 326 ods. X K., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
XX./ U. § 3X6 ods. 2 K., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ U. § 329 ods. X K., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
XX./ U. § 3X9 ods. 2 K., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.
XX./ U. § 330 ods. X K., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
XX./ U. § 332 ods. X K., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX./ P. preskúmaním návrhu otca zistil, že nie sú splnené zákonné podmienky na vydanie neodkladného
opatrenia, pretože z obsahu návrhu nevyplýva, že by bolo bezprostredne ohrozené zdravie maloletého
dieťaťa, jeho život, alebo jeho priaznivý vývoj, ani iná bezprostredne hroziaca ujma. G. svoju obavu, že
matka unesie maloletého do cudziny žiadny relevantným dôkazom nepreukázal a ani samotný skutkový
stav opísaný otcom o tom nenasvedčuje. A. otca bude podrobne súd skúmať v konaní vo veci samej,

kde súd vytýčil termín pojednávania na deň XX.X.XXXX.

XX./ Q. úlohou súdu vykonať dokazovanie, v ktorom po vypočutí rodičov maloletého, kolízneho
opatrovníka, súd zistí a v závere podrobne vyhodnotí všetky produkované dôkazy a rozhodne o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletému B..

XX./ S poukázaním na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Uznesenie je vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).