Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205588
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205588.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I, vo veci hlásenia X. L., C..XX.X.XXXX, S. S. X, I., C. M. S., C.. X.X.XXXX, S. M.
XX, prízemie, Košice, dňa 23.2.2017 za požitia alkoholu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á OO PZ Košice Západ, Považská

38, 040 01 Košice.

III. Náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.2.2017 bolo Okresnému súdu Košice I doručené hlásenie napadnutia X. L. dňa 23.2.2017
M. S..

2. Podľa § 3 a 4 C.s.p. súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. Iné spory a veci prejednávajú
a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

3. Podľa § 9 C.s.p. ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie

bezodkladne zastaví.

4. Podľa § 10 ods. 1 C.s.p. ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky,
súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

5. Podľa § 10 ods. 2 C.s.p. ak orgán, ktorému bol spor alebo vec postúpená, s postúpením nesúhlasí,
predloží spor alebo vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v platnom znení, policajný zbor
plní tieto úlohy:
a) spolupôsobí pri ochrane základných práv a slobôd, najmä pri ochrane života, zdravia, osobnej slobody

a bezpečnosti osôb a pri ochrane majetku,
b) odhaľuje trestné činy a zisťuje ich páchateľov,

c) spolupôsobí pri odhaľovaní daňových únikov, nezákonných finančných operácií, legalizácie príjmov
z trestnej činnosti a financovania terorizmu,
d) vykonáva vyšetrovanie o trestných činoch a skrátené vyšetrovanie o trestných činoch,

i)spolupôsobíprizabezpečovaníverejnéhoporiadku;akbolporušený,robíopatrenianajehoobnovenie,k) odhaľuje priestupky a zisťuje ich páchateľov, a ak tak ustanovuje osobitný zákon, priestupky aj
objasňuje a prejednáva.

7. Nakoľko predmetná vec patrí do právomoci Policajného zboru SR a konkrétny skutok sa týka
občanov žijúcich v obvode OO PZ Košice Západ, kde bol pravdepodobne aj spáchaný, súd v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súdne konanie zastavil a vec postúpi na ďalšie prejednanie
príslušnému obvodnému oddeleniu PZ.

8. Podľa § 256 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania procesne zavinila X. L. svojím písomným podaním na nepríslušnom orgáne.
Nakoľko však v konaní doposiaľ žiadne trovy „stranám sporu“ nevznikli, súd o trovách konania rozhodol
tak, že náhradu trov konania nikomu nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).