Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201019
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201019.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci starostlivosti o mal. deti:

O. L., nar. XX.X.XXXX a G. L., nar. X.X.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
deti rodičov - matky: F. L., nar. X.X.XXXX, bytom J., H. XXX/XX, zast. JUDr. Jaroslav Hujík, advokát,
Prievidza, Hviezdoslavova 3 a otca: J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Y. XXXX/XX, zast. JUDr. Miriam
Podhradská, s.r.o., advokátska kancelária, Martin, Ambra Pietra 10645/17 o návrhu matky na zmenu
rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 20P/97/2014-131 zo dňa 13.1.2015 sa m e n í takto:
Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. O. L., nar. XX.X.XXXX sumou 130 eur mesačne a na mal.

G. L., nar. X.X.XXXX sumou 80 eur mesačne s účinnosťou od 1.2.2016, ktoré výživné je otec povinný
platiť k rukám matky mesačne vždy vopred najneskôr do 20.-teho dňa v mesiaci.
Zročné výživné ku dňu vyhlásenia rozsudku na mal. O. vo výške 210 eur a na mal. G. vo výške 105 eur
je otec p o v i n n ý platiť v mesačných splátkach po 10 eur na každé dieťa spolu s bežným výživným
na každé maloleté dieťa až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
dvoch po sebe idúcich splátok.
Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletými deťmi takto:

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. O. a mal. G. každý párny týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele
do 17.00 hod. s tým, že preberanie a odovzdávanie detí prebehne pred bytom matky.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. O. a mal. G. tiež počas vianočných sviatkov každý párny rok od
24.12. od 9.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod., každý nepárny rok od 25.12. od 9.00 hod. do 26.12. do
17.00 hod., ďalej každý rok počas veľkonočných sviatkov od nedele od 17.00 hod. do pondelka do 17.00
hod., počas letných prázdnin prvý augustový týždeň od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod.
s tým, že počas prázdnin sa bude realizovať aj styk každý párny týždeň ako je vyššie uvedené.
Matka sa zaväzuje styk umožniť a deti naň pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých sa prostredníctvom advokáta návrhom doručeným súdu dňa 28.1.2016 na základe
zmeny potrieb maloletých a pomerov otca domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Martin č. 20P
97/2014-131 zo dňa 13.1.2015, ktorým bola vyživovacia povinnosť otca k maloletému O. určená na 100,-
eur mesačne, na mal. G. 65 eur a to tak, že vyživovacia povinnosť otca k nim bude určená na 170,- eur
a 150 eur mesačne, tiež sa domáhala úpravy styku otca s maloletými.

Otecmaloletýchsaknávrhuvyjadrilsvojímpodanímdoručenýmsúdudňa17.6.2016tak,žesozvýšením

výživného nesúhlasil pričom poukázal na svoje príjmy a výdavky.
Opatrovník maloletých sa k návrhu matky pripojil.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením listín: Správa zo Sociálnej poisťovne
č.l. 5-7, potvrdenie č.l. 8, 9, 10 o výdavkoch na školu a škôlku, potvrdenie č.l. 11-12, potvrdenie odlekárky č.l. 13, potvrdenie č.l. 14, inkaso č.l. 15, rozsudok Okresného súdu Martin 20P/97/2014, lustrácia
č.l. 35-36, správa č.l. 43, potvrdenie č.l. 44, správa zo šetrenia pomerov č.l. 45, vyjadrenie otca č.l. 48-50,
prehľad transakcii na účte č.l. 51-56, dohoda o vyporiadaní BSM č.l. 57-58, zmluva o hyptekárnom úvere

č.l. 63-65, posudok č.l. 66-67, doklady o výdavkoch č.l. 68-69, potvrdenie o poistke č.l. 70, potvrdenie o
príjmoch č.l. 72, výplatné pásky č.l. 73-75, predpis č.l. 77, lekárska správa č.l. 78, potvrdenie SLSP č.l.
79, rozhodnutie o dani z nehnuteľností č.l. 80, vyrubenie miestneho poplatku č.l. 81, SIPO č.l. 82, úhrady
poistky č.l. 83-84, potvrdenie o zubára č.l. 85, poistka č.l. 86, výdavky matky č.l. 88, potvrdenie č.l. 90,
91, zozhodnutie č.l. 92-93, vklady v hotovosti č.l. 94, vklad č.l. 95, potvrdenie č.l. 96-97, rozhodnutie č.l.

98, potvrdenie od lekára č.l. 99, potvrdenie č.l. 100, správa č.l. 101, potvrdenie č.l. 102.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:
Vyživovacia povinnosť otca bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Martin č. 20P
97/2014-131 zo dňa 13.1.2015, pričom otec maloletých mal určenú vyživovacia povinnosť k maloletému
O. na 100,- eur mesačne, na mal. G. 65 eur. Otec pracoval v pozícii majstra, zastupoval kolegu, jeho

príjem bol 850 eur mesačne, kolega sa ale vrátil, preto teraz mu poklesol na 714 eur mesačne. Z
titulu vyplatenia matky maloletých z vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov si zobral
hypotéku 27 000 eur, ktorú spláca po 173 eur mesačne. Platí inkaso 155 eur mesačne, elektriku 33 eur
mesačne,plyn5eurmesačne,káblovútelevíziu9,13eurpoisteniebyt39eurročne,zakomunálnyodpad
25 eur, spolu za bývanie 202,13 eur. výživné platil 165 eur mesačne. Je zdravotne ťažko postihnutý, má

ochoreniepsoriasisvulgarissmieroufunkčnejporuchy60%.Mesačnenaliekyvynaloží30eurmesačne.
Príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov bol otcovi odobratý v auguste 2016.

Matka maloletých v čase rozhodovania Okresného súdu Martin poberala materský príspevok 203 eur
mesačne. Matka spolu s deťmi býva v tom čase i teraz v dome u svojich rodičov, platí 1 inkasa 177 eur

mesačne, nepracuje, už nie evidovaná nezamestnaná, vzdelaním je biochemik laborant, prácu sa jej
nepodarilo získať. Matke bol priznaný príspevok na opatrovanie FO s ťažkým zdravotným postihnutím,
ktorým je O. vo výške 244,99 eur mesačne. Maloletý O. od septembra 2015 nastúpil do školy, nosí
načúvací strojček a G. začal navštevovať materskú škôlku. Náklady na škôlku sú 29 eur za stravu, 15 eur
poplatok, 2,2 eur denne na dopravu sa mal. do škôlky, čo je 50,6 eur mesačne. Pri nástupe O. do školy

mala jednorazové náklady s nákupom stravného 31 eur mesačne, za školské potreby 25,27 eur, za úbor
do školy 54,44 eur, prezúvky 18,50 eur, ostatné jednorazové poplatky boli 82,86 eur. Matka už nepoberá
materskýpríspevok203eurmesačne.Obidvedetisúalergici,mesačnematkavynaložínalieky8eur,na
G., ktorý býva často chorý je to 20 eur mesačne, O. je evidovaný v pedopsychiatrickej ambulancii, bol mu
zistenýAspergerovsyndróm,hyperkinetickáporucha výraznéhostupňaapervazívnavývinováporucha,

ktoré si vyžadujú denný režim, a sociálne učenie v prirodzených situáciách. Zvýšili sa jej výdavky na
cestu do Martina dvakrát ročne, tiež chodí jedenkrát ročne na kardiológiu do Martina. Na dospelého stojí
3,80 eur a detský lístok 2,70 eur jedna cesta. S O. treba chodiť do Bratislavy jeden až dvakrát do roka
kvôli vyšetreniu sluchu. Keďže jej výdavky presahujú príjmy, požičiava si od matky.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že oproti poslednému určeniu výživného došlo k výraznej zmene
pomerov na strane oboch rodičov i maloletých. Otcovi sa v práci znížil príjem na 714 eur mesačne,
platí hypotéku 173 eur mesačne, býva v trojizbovom byte, ktorý zaťažil hypotékou. Matka už nepoberá

materský príspevok, bol jej priznaný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím, ktorým je O. vo výške 244,99 eur mesačne, naďalej býva u rodičov, v rodinnom dome,
prispieva 1 nákladov na inkaso. Výplatu vyporiadania BSM vo výške 27000 eur si odložila, lebo si chce
zabezpečiť samostatné bývanie, aby mohla bývať sama s deťmi. Matke maloletých zostala faktická
starostlivosť o maloletých, otec sa chce s deťmi stretávať, v tomto smere rodičia uzavreli rodičovskú

dohodu, ktorú súd schválil, pretože bola v záujme maloletých. Pomery maloletých sa zmenili ich
nástupom do základnej školy u O. a do škôlky u G.. Vychádzajúc z týchto zmien, predovšetkým zmeny u
maloletých, bol návrh matky na zvýšenie výživného dôvodný a súd zaviazal otca maloletej prispievať na
výživu maloletého O., ktorý vzhľadom na zdravotný stav vyžaduje osobitný režim na 130 eur mesačne ana G. 80 eur mesačne od 1.2.2016. Pri takto určenom výživnom bude príjem domácnosti otca a príjem
domácnosti matky taký, že matke umožní po zohľadnení toho, že zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloletých, zabezpečiť im zvýšené potreby vyplývajúce zo školskej dochádzky u O.a a návštevy škôlky

u G.. Takto bude na strane maloletých zabezpečená približne rovnaká životná úroveň, akoby im bola
zabezpečovaná v prípade, ak by rodičia tvorili spoločnú domácnosť. Neboli dôvodné námietky otca
proti zvýšeniu výživného vyplývajúce z jeho tvrdení o výdavkoch na bývanie spočívajúcich v úhradách
splátok hypotekárneho úveru a úhradách nákladov spojených s užívaním bytu, keďže je zrejmé, že otec
maloletej obýva a financuje vlastníctvo trojizbového bytu, čo nezodpovedá rozumne odôvodniteľným

potrebám domácnosti, ktorá je tvorená len ním samým.
V súvislosti so zvýšením výživného na čiastku 130,- eur mesačne u O. a 80 u G., už zročné výživné za
obdobie od 1.2.2016 do vyhlásenia rozsudku predstavuje u mal. O. vo sumu výške 210 eur a u mal. G.
sumu vo výške 105 eur, ktoré je otec povinný platiť v mesačných splátkach po 10 eur na každé dieťa
spolu s bežným výživným na každé maloleté dieťa až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia dvoch po sebe idúcich splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých Civilného mimosporového poriadku.