Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204928
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716204928.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: M. U., M. U., T. XX.XX.XXXX, B. G., U. H. G. XX, XXX XX C., proti manželovi, ktorý návrh
nepodal: N. U., M. R., T. XX.XX.XXXX, B.Z. G., U. H. G. XX, XXX XX C., o rozvod manželstva , rozhodol

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov M. U., T. XX.XX.XXXX a N. U., M. R., T. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Miestnym národným výborom v R. B., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Návrhom podaným dňa 05.08.2016 sa domáhal navrhovateľ rozvodu manželstva s manželkou, ktorá

nepodala návrh o rozvod manželstva pre rozpory, ktoré nedokážu riešiť vzájomnou komunikáciou,
uviedol, že má známosť s inou ženou a nevidí žiadny predpoklad obnovenia spolužitia, nakoľko nemá
k manželke žiadny citový vzťah.

II. Manželka, ktorá nepodala návrh o rozvod manželstva s návrhom navrhovateľa súhlasila, uviedla, že
vzťahy medzi manželmi sa začali narúšať po tom, ako navrhovateľ nadviazal známosť s inou ženou,
medzi manželmi začali vznikať hádky, až napokon navrhovateľ odišiel zo spoločnej domácnosti a v

súčasnosti žije so svojou novou partnerkou. Uviedla že stratila dôveru v manželovi a taktiež nevidela
žiadny predpoklad obnovenia spolužitia, už by mu nedokázala dôverovať.

III. Ani jeden z manželov nevidel žiadnu možnosť obnovenia spolužitia v budúcnosti.

IV. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, ich občianskymi preukazmi,
sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:

V. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, u oboch ide o manželstvo prvé, obaja manželia
sú štátnej príslušnosti SR. Posledné bydlisko manželov bolo na G. XX D. C., čím je podľa ust. §
92 Civilného mimosporového poriadku založená miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Z manželstva
účastníkov pochádzajú dve, t.č. plnoleté deti.

VI. Z výpovede oboch manželov súd zistil, že manželia spolu nežijú, nehospodária spoločne, nestýkajú
sa vzájomne, nemajú jeden k druhému citový vzťah, nemali záujem v manželstve zotrvať s cieľom
obnoviť spolužitie, preto z vykonaného dokazovania dospel súd k názoru že návrh navrhovateľa je
podaný dôvodne, manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a je formálne.Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

VII. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu manželským životom,
nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, bývajú oddelene, preto manželstvo ako nefunkčné v
súlade s ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

VIII. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v nevere navrhovateľa.

IX. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva odvolania po
vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia výslovne vzdali do zápisnice súdu.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.
Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).