Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010589
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : U. C. , nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom B., I. č. XXXX/X,
prechodne bytom B., U. č. X/X,
okres Prievidza, t.č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11. júna 2016 asi o 21.50 hodine v B., okres Prievidza, v byte číslo X na U. ulici číslo XXXX/X,
pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej matke - poškodenej B. I., nar. XX.XX.XXXX,
pričom sa ju pokúsil udrieť, poškodená z obavy o svoj život utiekla v pyžame a bosá k susede, skadiaľ
privolala hliadku Polície, následne sa presunula aj so susedou C. X.V. pred vchod bytovky číslo X, kde
prišiel obžalovaný a obidvom sa opakovane vyhrážal zabitím, čím u nich vzbudil dôvodnú obavu, že

vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal sčasti na
chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný U. I. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku tak,
že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po

vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátorka žiadala
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súdvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprijaluzneseníma
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná, oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súdvzhľadomnavyhlásenieadoznanieobžalovanéhojehokonanietak,akopostránkesubjektívnej,tak
i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. b)
Trestného zákona, pretože obžalovaný sa matke - poškodenej B. I. a svedkyni C. X. vyhrážal smrťou
takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal sčasti na chránenej osobe

- blízkej osobe a osobe vyššieho veku.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia fyzických osôb.
Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že k trestnej činnosti sa doznal, túto oľutoval,
priťažujúcou okolnosťou je to, že v minulosti už bol odsúdený. Motívom konania obžalovaného bola

nezodpovednosť po požití alkoholických nápojov.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Desaťkrát
bol riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol deväťkrát súdne trestaný, pričom naposledy v roku
2015 pre obdobnú trestnú činnosť voči svojej matke, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia

slobody v trvaní 10 mesiacov, pričom trest vykonal dňa 23.03.2016.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť,
priťažujúcu okolnosť, uložil súd obžalovanému za použitia ustanovenia § 38 ods.2 Trestného zákona

nepodmienečný trest odňatia slobody v prvej polovici zákonom takto stanovenej trestnej sadzby
v trvaní jedenásť mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, pretože obžalovaný v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia. Hoci
obhajca obžalovaného navrhoval priznať aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. n) Trestného zákona,
t.j. že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, súd sa s takýmto návrhom nestotožnil, pretože počas

celého konania obžalovaný popieral spáchanie trestnej činnosti, čo obžalovaný tvrdil aj pri jeho žiadosti
o prepustenie z väzby na slobodu, kde žiadal o prepustenie z väzby z dôvodu, že žiadnu trestnú
činnosť nespáchal. Súd je toho názoru, že jedine uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody
môže vplývať na prevýchovu obžalovaného, pretože obžalovaný sa opakovane dopúšťa priestupkov
proti spoločenskému spolunažívaniu a opakovane pácha trestnú činnosť voči svojej matke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.