Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516213741
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516213741.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a členov senátu
JUDr. Andrey Galdunovej a JUDr. Anny Slovinskej v spore žalobcu W. Z., G.. XX.X.XXXX, K. Z. V. XX,
zastúpeného JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanému L.
V., G.. X.X.XXXX, K. Z. M. G. K., I. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného
proti uzneseniu č.k. 16C/772/2016-33 z 24.11.2016 Okresného súdu Košice - okolie

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej len súd prvej inštancie) uznesením č.k. 16C/772/2016-33 z
24.11.2016 rozhodol tak, že uložil odporcovi povinnosť umožniť navrhovateľovi prechod cez parcely

registra „C“ číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 250 m2, XXX - zastavané plochy a
nádvoria s výmerou 68 m2, v katastrálnom území M. nad K., zapísané na liste vlastníctva číslo XX vo
vlastníctve odporcu na parcely registra „C“ číslo XXX/X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 43
m2, XXX/X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 36 m2, XXX/X - zastavané plochy a nádvoria s
výmerou 157 m2 a XXX/X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 18 m2, v katastrálnom území M. nad
K., zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX vo vlastníctve navrhovateľa, ktorý je oprávnený využívať

prístupovú cestu po existujúcom chodníku vydláždenom zámkovou dlažbou na prechod pešo, po celej
dĺžke parciel, od vstupnej brány z Hlavnej ulice až po vstupnú bránku (I. výrok). Odporca v postavení
žalobcu môže podať proti navrhovateľovi v postavení žalovaného žalobu vo veci samej o určenie, že
žalovaný W. Z. nemá právo prechodu cez parcely registra „C“ číslo XXX, XXX v katastrálnom území M.
nad K., zapísané na liste vlastníctva číslo XX na parcely registra „C“ číslo XXX/X, XXX/X, XXX/X a XXX/
X v katastrálnom území M. nad K., zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX (II. výrok). Navrhovateľovi

priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (III. výrok).

2. Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný.

3. Písomným podaním z 22.2.2017, doručeným súdu 28.2.2017, žalovaný zobral odvolanie späť.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016,
ďalej len „CSP“) posudzoval, či späťvzatie odvolania žalovaným je účinné (§ 369 CSP).

5. Podľa § 369 ods. 1,3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, vzhľadom na písomné podanie žalovaného z 22.2.2017
doručeného súdu prvej inštancie 28.2.2017, z obsahu ktorého je zrejmé, že žalovaný ako odvolateľ svoje
odvolanie zobral v celom rozsahu späť, odvolacie konanie o odvolaní proti vyššie citovanému uzneseniu

zastavil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie odvolacieho konania zavinil žalovaný, preto žalobcovi by prináležala
náhrada trov odvolacieho konania, avšak žiadne trovy mu nevznikli. Žalovaný nemá nárok na náhradu

trov odvolacieho konania, nakoľko zavinil zastavenie odvolacieho konania, preto odvolací súd stranám
sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 poslednej
vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).