Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315207023
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315207023.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo 572 79667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ:
1077XX, Holandské kráľovstvo zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so
sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679 proti žalovanému: V. M., I.. X.X.XXXX, Z. G. XXX o
zaplatenie 1.049 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu1.049euro,vyčíslenýúrokzomeškaniavovýške96,03euro
a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 1.049 euro do 25.3.2015 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške 62,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,52 euro všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 31.3.2015 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.049 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom
na to, že právny predchodca žalobcu K. H. M. F..M.. poskytol žalovanému na základe úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.4.2012 spotrebiteľský úver, v ktorom bolo stanovené za akých podmienok sa
úver poskytuje. Žalovaný prostredníctvom úverovej karty čerpal revolvingový úver vo výške 1530 euro
a z tejto sumy žalobcovi vrátil len 481 euro.

Žalovaný uznal dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky na pojednávaní to potvrdil svojim vlastnoručným
podpisom. Čo sa týka peňazí z úveru, tieto minul na bežný život. žalovaný žije v spoločnej domácnosti
so svojimi rodičmi, je slobodný, bezdetný a nemajetný. Chodí na aktivačné práce a jeho príjem činí
61,60 euro. Okrem uvedeného úveru má úver v U. Z. vo výške 5.000 euro, ktorú sumu použil na opravu
rodinného domu rodičov.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1, § 153b ods. 1
O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania sú nároky žalobcu voči žalovaného vyplývajúce zo spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.4.2012, keď z revolvingového úveru vo výške 1.530 euro
žalovaný vrátil len 481 euro.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovispotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 62,50 euro a z trov právneho zastúpenia
vo výške 167,52 euro. Právny zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej služby /prevzatie a príprava
zastúpenia, spísanie žaloby/ keď každý úkon má hodnotu 61,41 euro k čomu je nutné pripočítať za každý
úkon režijný paušál vo výške 8,39 euro čo spolu činí 139,60 euro a 20% DPH a tak trovy právneho

zastúpenia celkom činia 167,52 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).