Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/1195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713213928
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3713213928.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného Benson finance, spol. s.r.o., IČO 44 625
243, Horná 13, Banská Bystrica, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Suchý,
spol. s.r.o., IČO 47 234 148, Horná 13, Banská Bystrica, proti povinnému: U. J., K.. XX.XX.XXXX, O. T.
XX, J. Y., vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Bernarda Janíka, D. Dlabača 2/978, Žilina, o vymoženie
829,85 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Zmenkového
platobnéhorozkazuOkresnéhosúduTrenčínzodňa29.2.2012,č.k.36Zm/9/2012-13bolsúdnyexekútor
poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

V priebehu konania oprávnený zaslal súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorom opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Uviedol, že dňa 7.4.2008 došlo medzi veriteľom OREFIS, s.r.o. a povinným k uzatvoreniu
Zmluvy o aktivovaní Credit plus/Zmluvy o revolvingovom úvere č. 1077715, predmetom ktorej bolo
poskytnutie revolvingového úveru vo výške 829,85 € povinnému. V zmysle zmluvných podmienok
podpisom zmluvy povinný dal súhlas so zabezpečením pohľadávky formou blankozmenky a veriteľovi

odovzdal jednu vlastnú blankozmenku. Keďže povinný svoj dlh neuhradil ani z časti, došlo k vyplneniu
blankozmenky veriteľom, pričom ako suma zmenky bola uvedená suma 829,85 €, teda suma v akej
bol povinnému poskytnutý úver. Po splatnosti zmenky následne došlo k indosovaniu zmenky na rad
nového majiteľa, spoločnosť Active Money, s.r.o. a následne na oprávneného. Oprávnený ďalej uviedol,
že vzhľadom na to, že zmenkou bola uplatňovaná len suma istiny 829,85 € s príslušenstvom, ktoré je
tvorenézákonnýmúrokomzomeškania6%ročne,konaniemajiteľazmenkynebolonaškodupovinného,

nedošlo k ukráteniu na jeho právach a majiteľ zmenky konal dobromyseľne a v súlade so zákonom a
dobrými mravmi.

K doplneniu priložil oprávnený Zmluvu o aktivovaní Credit plus +/Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa
7.4.2008, z ktorej vyplýva, že právny predchodca oprávneného povinnému ako fyzickej osobe poskytol
revolvingový úver vo výške 25.000,- Sk (829,85 €), ktorý sa povinný zaviazal splatiť v 24 mesačných

splátkach po 2.500,- Sk (82,98 €).

Zo spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 36Zm/9/2012 bolo zistené, že dňa 7.4.2008 povinný vystavil
blankozmenku, na ktorej oprávnený vyplnil zmenkovú sumu 829,85 €, pričom táto sa stala splatnou dňa
21.7.2008. Na podklade tejto zmenky potom bol vydaný zmenkový platobný rozkaz, ktorý je exekučným
titulom.Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu 4da) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom."

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
vystavenia zmenky zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vystavenia
zmenky veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vystavenia
zmenky spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na
výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vystavenia

zmenky v súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh
zmenkoualebošekom.Veriteľsmieprijaťoddlžníkazmenkualebošeknazabezpečeniesvojichnárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne

30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Je zrejmé, že oprávnený v rámci predmetu svojho podnikania poskytol povinnému úver, pričom nebolo
žiadnymspôsobompreukázané,žebyboltentopovinnémuposkytnutýnavýkonzamestnania,povolania

alebo podnikania. Vzhľadom na uvedené potom je zrejmé, že Zmluva o aktivovaní CREDIT plus+/
Zmluva o revolvingovom úvere je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 258/2011
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V čase uzatvorenia zmluvy, a teda aj vystavenia zmenky uvedený
zákon síce umožňoval zabezpečiť spotrebiteľský úver zmenkou, avšak len do zákonom limitovanej
výšky istiny a príslušenstva (30% istiny poskytnutého úveru). V danom prípade je nepochybné, že

povinnému bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 829,85 € a na tú istú sumu bola vystavená aj
zmenka zabezpečujúca tento úver. Zmenková suma tak v rozpore so zákonom predstavovala 100%
poskytnutého úveru.

Keďže v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín, sp. zn. 36Zm/9/2012 na túto skutočnosť nebolo
prihliadnuté, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.