Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115223569
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115223569.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8 proti žalovanému : M. M., občan SR, nar.
XX.X.XXXX, bytom V. nad Z., C. č. XX o zaplatenie 101,91€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 101,91 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy: 21,35 € od 10.11.2012 do zaplatenia, 41,15 € od 10.12.2012 do zaplatenia, 39,41 € od
10.01.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.10.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 101,91 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy: 21,35 € od 10.11.2012 do zaplatenia, 41,15 € od
10.12.2012 do zaplatenia, 39,41 € od 10.01.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že na
základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a nasl. Zák..č 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. ktorej
práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. a žalovaným , právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické

komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T- Mobile Slovensko, a.s. za
podmienok stanovenýchpredmetnouzmluvouopripojení,začosažalovanýzaviazaluhradiťdohodnutú
cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby
žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných
dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanému nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXX na
sumu 39,41€ splatnú dňa 9.1.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 21,35€ splatnú dňa 9.11.2012 a č.
XXXXXXXXXX na sumu 41,15€ splatnú dňa 9.12.2012. Žalovaný dlh neuhradil riadne a včas , čím sa

dostal do omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spol. Slovak Telekom,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola pohľadávka voči žalovanému z
titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 101,91€ s príslušenstvom postúpená na žalobcu. Žalobca
si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžných súm, nasledujúcich po dni
splatnosti jednotlivých faktúr podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods.1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013. Svoj nárok preukazoval predložením listinných dôkazov :
zmluvou o pripojení s dodatkom, fotokópiami dlžných faktúr, zmluvou o postúpení pohľadávok z 9.6.2014

s identifikáciou postúpenej pohľadávky.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril ( zostal nečinný) a nepredložil žiadne dôkazy na svoju obranu ani
nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách ( účinného do 1.11.2011)
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

5. Podľa § 3 ods.1, 2 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách ( účinného od 1.11.2011)
elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá
spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb

a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie
je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú
úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej
používanie sa môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame

alebo nepriame vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného
alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.

6. Podľa § 44 ods.1 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 43 ods.1 písm.a/ zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8. Podľa § 43 ods.12 písm.b/ zák. č. 351/2011 Z.z elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

9. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinného do 31.1.2013) výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinného od 1.2.2013) výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 10c nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. Predpisov ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Nárok
žalobcu vyplýval z dojednaného zmluvného vzťahu, zo zmluvy o pripojení zo dňa 12.12.2008 a Dodatku
k zmluve o pripojení zo dňa 29.1.2011 a z postúpenej pohľadávky. Žalovaný neuhradil riadne a včas
v lehote splatnosti vyššie uvedené faktúry za služby za obdobie 9-12/2012 v sume 101,91€. Dňomnasledujúcim po uplynutí doby ich splatnosti, uvedenej vo faktúrach, sa žalovaný dostal do omeškania
a bol povinný žalobcovi okrem dlhu na neuhradených faktúrach zaplatiť aj úrok z omeškania v zákonnej
výške 8,75% ročne z dlžných súm až do zaplatenia. Pretože tak neurobil dobrovoľne, súd ho k tomu

zaviazal.

14. náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový
poriadok ) podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.