Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/398/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216201968
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216201968.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice a.s., Bardejovská
6, Košice, IČO: 31 701 914 zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5,
IČO: 47 240 369 proti povinnému: Q. Č., H.. XX.XX.XXXX, Ž. X, XXX XX E. pre vymoženie 23,47 Eur s
prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom so sídlom
exekútorského úradu v Košiciach, Štúrova č. 17 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.05.2014 súdny exekútor požiadal
tunajší súd dňa 27.01.2016 o vydanie poverenia k vykonaniu exekúcie.

Podľa položky č. 13a sadzobníka poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov sa zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok
vo výške 16,50 eura.

Podľa §2 ods. 1, písm. f) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Okresný súd Košice II dňa 16.02.2016 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku vo výške

16,50 eura zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Oprávnený bol poučený o následku,
že pokiaľ nezaplatí súdny poplatku v určenej dobe, súd konanie zastaví podľa ust. § 10 ods. 1 z.č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa ust. § 10 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Ak
nebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúd

vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Oprávnený do dnešného dňa vyššie uvedený súdny poplatok nezaplatil a tak súd postupoval podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. i) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.