Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202583
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202583.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: K.. M. Y., nar. X.X.XXXX, bytom W. A., M. XX ,

proti osobe povinnej podľa návrhu na platenie výživného: Y. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom W. A., J. XX, o
zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť osoby povinnej na platenie výživného Y. Y., nar.
XX.XX.XXXX naposledy určenú rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky 10C/267/2013-22 zo dňa
20.11.2010 v spojení s opravným uznesením zo dňa 18.12.2013 pod sp. zn. 10C/267/2013-24 počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči osobe povinnej podľa návrhu na platenie výživného
zrušenia vyživovacej povinnosti, keď poukázal na skutočnosti, v zmysle ktorých ukončil štúdium na
Vysokej škole ekonomickej v T. dňa 20.1.2017, čím nadobudol schopnosť sám sa živiť.

2.Osoba povinná podľa návrhu na platenie výživného s návrhom súhlasila.

3. Súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý podaním doručeným súdu

dňa 20.2.2017 ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti pričom v plnom rozsahu zotrval na svojom návrhu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby povinnej na platenie výživného a oboznámením sa s
pripojenými listinnými dôkazmi a to potvrdením o ukončení štúdia, pracovnou zmluvou z 28.1.2016,
pripojeným spisom Okresného súdu Nové Zámky 10 C/ 267/2013 a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

5. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu 10C/267/2013 predovšetkým z rozhodnutia pod sp. zn.
10C/267/2013-22 zo dňa 20.11.2010 v spojení s opravným uznesením pod sp. zn. 10C/267/2013-24
z 18.12.2013 mal súd preukázané, že osobe povinnej na platenie výživného bola určená vyživovacia
povinnosť vo výške 165,- eur mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom 1.1.2014.

6. Z potvrdenia o ukončení štúdia z 24.1.2017 mal súd preukázané, že navrhovateľ ukončil štúdium na

Vysokej škole ekonomickej v T., Fakulte managementu dňa 20.1.2017 s akademickým titulom inžinier a z
predloženej pracovnej zmluvy z 28.1.2016 mal preukázané, že v súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti
mgm technology partners s.r.o..7.Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

8.Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.
Kedy nastane takýto faktický stav závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce
faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium schopnosť zamestnať sa, schopnosť
vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery. Len samotná skutočnosť, že
dieťa nadobudlo pracovnoprávnu spôsobilosť, nemá vplyv na zánik vyživovacej povinnosti rodičov.

Vyživovacia povinnosť končí dosiahnutím prvého najvyššieho stupňa vzdelania v bežnom vzdelávacom
procese ( prvá ukončená vysoká škola). Rovnako nemá vplyv na zánik vyživovacej povinnosti rodičov
skutočnosť, že majetkové pomery dieťaťa sú lepšie než majetkové pomery jeho rodičov, ako osôb
povinných výživou. Súhrnne možno konštatovať, že dieťa je schopné samé sa živiť, ak je schopné
samostatne uspokojovať svoje potreby.

9. V danom prípade mal súd preukázané, že navrhovateľ ukončil prípravu na budúce povolanie dňom
20.1.2017 a od 28.1.2016 je zamestnaný v spoločnosti mgm technology partners s.r.o., pričom ako
sám uviedol v návrhu nadobudol schopnosť sám sa živiť a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, pretože išlo o civilné mimosporové
konanie, v ktorom platí zásada, že si každý účastník znáša trovy konania, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.