Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201904
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616201904.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v právnej veci žalobkyne LITA, autorská spoločnosť, so sídlom
Bratislava, Mozartova 9, IČO: 00 420 166, právne zastúpená JUDr. Dagmar Kubovičovou, advokátkou,
so sídlom Bratislava, Nám. Biely kríž 3, P.O. BOX 39, proti žalovanej ALEXANDRA WELLNESS HOTEL,
s.r.o., so sídlom Liptovský Ján, Jánska dolina 2190, IČO: 36 426 300, právne zastúpená Advokát Ivor,
s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Púchov, Mojmírova 1161/6, IČO: 44 578 946, v konaní o

zaplatenie 3.640,- eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 5C/33/2016-14 zo dňa 10. 5. 2016
sa zrušuje v celom rozsahu.

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd žalobkyni vracia zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 211,30 eura a upravuje Slovenskú
poštu, a.s., CVFT - prevádzkovateľa systému, so sídlom Thurzova 1, Košice IČO: 36 631 124, aby sumu
211,30 eura poukázala žalobkyni, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Súd žalovanej vracia zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 211,30 eura a upravuje Slovenskú
poštu, a.s., CVFT - prevádzkovateľa systému, so sídlom Thurzova 1, Košice IČO: 36 631 124, aby sumu
211,30 eura poukázala žalovanej, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16. 3. 2016 sa žalobkyňa, prostredníctvom právnej zástupkyne,
domáhala, aby súd uložil žalovanej zaplatiť sumu 3.640,- eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 5C/33/2016-14 zo dňa 10. 5. 2016, ktorým uložil
žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobkyni sumu 3.640,- eur
a 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3.640,- eur od 14.03.2016 do zaplatenia, nahradila trovy
konania vo výške 218,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 335,31 eura právnej zástupkyni
žalobkyne.

3. Žalovaná podala, prostredníctvom právneho zástupcu, v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu
odpor vo veci samej a s vecným odôvodnením.

4. Podľa § 267 ods.3 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s
vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,

ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.5. Podľa § 267 ods.4 Civilného sporového poriadku, uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje
súd do vlastných rúk; žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

6.V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd, z dôvodu podania odporu žalovanou v
zákonnej lehote a s vecným odôvodnením, zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadil predbežné
prejednanie sporu na deň 14. 2. 2017.

7. Podaním, doručeným súdu dňa 17. 2. 2017, žalobkyňa, prostredníctvom právnej zástupkyne, zobrala

žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

10. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením

žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

12. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

13. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

14. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd zastavil konanie, na základe dispozitívneho úkonu
žalobkyne. Súhlas žalovanej nebol potrebný, z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

17. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd nepriznal náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

18. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov,
že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. V

tomto prípade obaja účastníci konania z procesného hľadiska zavinili, že sa konanie zastavilo, pretože v
priebehukonaniauzavrelidohoduourovnaní,ktorouvysporiadaližalobkyňouuplatnenýnárok,súčasťou
dohody bola aj dohoda o trovách konania. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu
trov konania nepriznal.

19. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“ ), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.20. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eur.

21. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

22. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd
rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná

sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.

23. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd
súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni, za žalobu. Súdny poplatok sa vracia vo výške
211,30 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 218 eur, krátený o 1 %, najmenej však o sumu 6,70

eura, t. j. 218 - 6,70 sa rovná 211,30 eur). Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

24. Súd súčasne rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalovanej, za odpor proti platobnému rozkazu.
Súdny poplatok sa vracia vo výške 211,30 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 218 eur, krátený
o 1 %, najmenej však o sumu 6,70 eura, t. j. 218 - 6,70 sa rovná 211,30 eur). Súdny poplatok bude
vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o

súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 357
písm. a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.